Доказательства, полученные во время НСРД, можно поставить под сомнение, если внимательно читать УПК - 27.02.2019

Чтобы поставить под сомнение информацию, полученную во время проведения негласных следственных (розыскных) действий, адвокату следует обратить внимание на секретность процессуальных документов. А если в них нарушений нет — внимательно прочитать Уголовный процессуальный кодекс. // 27.02.2019

Под грифом «Совершенно секретно»

Одной из самых болезненных проблем украинских защитников является НС (Р) Д, которые проводят как в отношении их клиентов, так и их самих. О нарушениях, которые допускают правоохранительные органы при проведении таких действий, а также о том, как посеять сомнения в принадлежности полученных доказательств, адвокаты подискутировали во время заседания комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву Ассоциации юристов Украины на тему «Хитрости правоохранителей во время применения НС (Р) Д: провокация или фиксирование преступления».

Основания и порядок проведения НС (Р) Д определены в гл.21 УПК, а также в совместном приказе Генерального прокурора, министра внутренних дел, председателя Службы безопасности, председателя Государственной пограничной службы, министра финансов, министра юстиции «Об утверждении Инструкции об организации проведения негласных следователей (розыскных) действий и использования их результатов в уголовном производстве» от 16.11.2012. Согласно этим актам все документы, которыми регламентируются НС (Р) Д: ходатайство, определение следственного судьи, протоколы о проведении - содержат тайну и имеют гриф «Секретно» или «Совершенно секретно».

Внимание адвоката должно привлечь то, что подготовка таких документов имеет свои особенности. Например, тайное постановление прокурора о проведении НС (Р) Д должно печататься в специальном отделе прокуратуры на компьютере, который имеет специфические технические характеристики. То есть изготовление такого документа является определенной бюрократической процедурой и требует от прокурора лишних усилий. Иногда правоохранители, которые не желают тратить время, засекречивают постановления, печатают бланки на обычном компьютере и заполняют их от руки или допускают другие нарушения. Поэтому, знакомясь с материалами дела, адвокат должен пристально исследовать постановление на предмет засекречивания и рассекречивания, а также проверить наличие всех реквизитов, указанных в инструкции. Если защитник обнаружит какие-либо нарушения, он должен сообщить об этом суду и ходатайствовать о признании полученных в ходе НС (Р) Д доказательств ненадлежащими.

Если нарушений в постановлении не обнаружено, адвокаты Валерий Поваров и Владислав Грищенко посоветовали внимательно проверить даты процессуальных документов, сопровождающих проведение НС (Р) Д. Они также должны быть рассекречены и открыты стороне защиты в порядке ст.290 УПК. Отказ в открытии повлечет за собой признание полученных доказательств ненадлежащими. Об этом говорится и в постановлении Верховного Суда Украины от 16.03.2017 (№5-364кс-16).

Важный нюанс, на который обратили внимание докладчики: заявить о нарушениях во время проведения НСРД должен именно адвокат. Ведь суд при наличии необходимых сведений и разрешений на проведение НС (Р) Д не может по собственной инициативе ставить под сомнение процессуальные документы и инициировать вопрос о рассекречивании материальных носителей информации.

Тонкости идентификации

Если с документами все в порядке, адвокат может сделать ход конем и заявить о требовании о предоставлении оригинального носителя информации, как предусмотрено в УПК. Ни флеш-карта, ни диск, несмотря на заявления стороны обвинения, которые будут делаться в этой ситуации, не являются оригинальными носителями. Ими являются видео- или аудиозаписывающие устройства, которые не приобщаются к делу. Конечно, суд примет сторону прокурора и откажет в удовлетворении подобного ходатайства. Однако заявление адвоката станет очередным аргументом в пользу непринадлежности доказательств.

Также председатель комитета Евгений Сладко посоветовал внимательно исследовать имеющиеся в деле материальные носители информации. Например, каждый диск имеет идентификационный номер. И это не номер, присвоенный правоохранителями и написанный маркером. Это цифры, выжатые (на старых дисках) или выбитые лазером на основе диске. Если эти цифры не указаны в протоколе, стоит спросить у прокурора, каким образом он подтвердит, что диск аутентичный. Так же следует поставить под сомнение оригинальность информации на диске, если правоохранители выберут носитель, данные на котором можно удалять или дописывать.

Процедурные уловки

Кроме процессуальных аспектов, юристы коснулись и процедурных ухищрений, которыми не брезгуют правоохранители.

Например, случается, что работники органа досудебного следствия вызывают подозреваемое лицо на собеседование. Ему могут предложить пообщаться без протокола, иногда за пределами кабинета - в коридоре или за чашкой кофе. Если милиционер предварительно получил разрешение на проведение НС (Р) Д по своему собеседнику, общение может фиксироваться скрытыми средствами, а полученная информация будет служить доказательством. Поэтому докладчики призвали коллег предостерегать клиентов от неформальных бесед с правоохранителями или своевременно сообщать защитника, если такой разговор состоялся.

Другой прием, который используют люди в погонах, - получение информации с мобильного телефона. Заранее получив разрешение на проведение НС (Р) Д, они предлагают лицу оставить где-то свой мобильный телефон. Пока человек занят другим, с

телефона копируется необходимая информация. Например, переписка в различных мессенджерах. Интересно, что ни в одном из протоколов нет ссылок на переписку в Viber, Telegram, WhatsApp и т.д. Конечно, правоохранители не имеют законодательных разрешений на взлом систем. Однако это не означает, что информация, которая передается через эти сети, защищена.

В итоге было отмечено, что доказательства, полученные в ходе НС (Р) Д, могут быть признаны ненадлежащими, если адвокат окажет бдительность и настойчивость.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам