Французский кейс Дурова

Конфиденциальность vs. безопасность: где пролегает предел?

После недавних событий, связанных с задержанием во Франции Павла Дурова, Telegram, который за годы приобрел репутацию мессенджера, уважающего конфиденциальность пользователей, изменил политику. В разделе FAQ исчезла информация о конфиденциальности всех чатов и групповых бесед в приложении. Как такое «приведение в соответствие с требованиями французского законодательства» отразится на работе онлайн-платформы?

Telegram всегда под прицелом?

Сам П.Дуров прокомментировал события достаточно сдержанно: «Иногда мы не можем прийти к согласию с регулятором страны относительно правильного баланса между конфиденциальностью и безопасностью. В таких случаях мы готовы уйти из этой страны».

Отложим конспирологические теории о «ревности» традиционных государств к цифровым империям за влияние на социум, игру разведок ведущих стран или политическое преследование. Хотя такие объяснения могут иметь основания, широким массам неизвестны конкретные обстоятельства, на которых базируются обвинения французских властей. Трудно вообразить, что совладелец одной из самых дорогих платформ в мире сознательно администрирует нелегальную деятельность. Так же маловероятно, что французская судебная система действует по политическим мотивам или по заказу конкурентов.

Напомним, что французской прокуратурой учредителю Telegram было предъявлено обвинение по 6 пунктам, часть из которых касается несоответствия модерации контента требованиям законодательства и преступлений, совершенных третьими лицами.

Для П.Дурова и команды Telegram обвинения стражей порядка разных стран не могли быть неожиданностью. Скорее наоборот: одной из причин популярности платформы в мире является позиция соучредителя по цифровой свободе и успешное сопротивление цензуре в Интернете, которую пытаются ввести правительства разных стран.

Чего только стоит конфликт в 2018 году, когда российские власти пытались заблокировать Telegram из-за отказа П.Дурова предоставить доступ к ключам шифрования пользовательских сообщений. Несмотря на приказы Роскомнадзора и попытки заблокировать доступ к мессенджеру, Telegram продолжал работать благодаря техническим решениям, которые обходили блокировку. В 2020 году блокировку официально сняли, хотя доступ к данным так и не был предоставлен.

Также в 2018 году Верховный суд Ирана принял решение полностью запретить Telegram по соображениям национальной безопасности. Несмотря на блокировку, с помощью VPN и прокси-серверов сейчас в этой стране действует 108 тысяч Telegram-каналов, некоторые из которых имеют более миллиона подписчиков. Это даже больше, чем в Украине, где всего 82 тыс. каналов.

Французская ловушка

«Роман» П.Дурова с Францией начался с предоставления ему гражданства лично Макроном. СМИ писали, что президент страны при встрече с бизнесменом даже предлагал ему разместить штаб-квартиру компании.

Однако Франция имеет высоконалоговую систему с прогрессивными ставками налогов на доходы и крупными социальными взносами. В то же время ОАЭ, где в Дубае зарегистрирована сейчас Telegram, характеризуется очень низкой налоговой нагрузкой: здесь отсутствует налог на доходы физических лиц, а недавно введенный корпоративный налог остается одним из самых низких в мире.

Хотя в ОАЭ регулирование онлайн-платформ достаточно строгое: активно мониторятся социальные сети, в частности такие платформы, как Facebook, Twitter и YouTube на предмет предотвращения распространения незаконного контента, обязательного его удаления. За нарушение предусмотрены суровые наказания, включая большие штрафы и сроки (до 15 лет).

Официальное расследование по Telegram началось в декабре 2023 года. Задержанию Дурова предшествовали предъявления официальных обвинений из-за возможных нарушений законодательства о защите данных, а также претензии по поводу неспособности блокировать незаконный контент, проведение обысков в офисах Telegram во Франции, а также в домах сотрудников компании, в мае 2024 года начались судебные заседания.

Позиция юридической команды компании по задержанию ее руководителя состоит в том, что делают все возможное для того, чтобы отвечать требованиям различных юрисдикций, включая Францию. Однако отмечается приверженность защите конфиденциальности пользователей и отказу передавать личные данные или информацию о коммуникациях без надлежащего юридического запроса. Передача правоохранителям персональных данных пользователей, таких как IP-адрес и номер телефона, согласно правилам конфиденциальности Telegram возможна только в ответ на предъявление доказательств, что пользователь имеет отношение к террористической деятельности, поддерживаемой судебным решением или ордером.

Во Франции регулирование деятельности онлайн-платформ достаточно строгое. Одним из таких актов является Закон Авия (Loi Avia, 2020), целью которого является борьба с языком ненависти в Интернете. Этот закон обязывал онлайн-платформы, такие как Facebook, Twitter и другие социальные сети, удалять или блокировать явно незаконный контент, включая язык ненависти и террористические материалы (например, призывы к насилию, расистские высказывания, антисемитскую пропаганду) в очень короткие сроки - 24 часы для языка ненависти и всего один час для террористического контента. В случае невыполнения этих требований, платформы могли быть оштрафованы на значительные суммы — до 1,25 млн евро. Платформы также должны были отчитываться о своих действиях по удалению незаконного контента.

Конституционный совет Франции частично упразднил Закон Авия, считая, что он может нарушать свободу слова и приводить к чрезмерной цензуре. Быстрые требования к удалению контента могли заставить платформы блокировать даже законные материалы из-за опасений штрафов, что ограничило свободу выражения. Хотя требование о 24-часовом удалении было отменено, платформы обязаны оперативно реагировать на жалобы по поводу незаконного контента.

Критики указывали, что закон мог бы создать опасность чрезмерного влияния государства на регулирование контента, что может угрожать принципам свободы слова в демократическом обществе, где отсутствуют критерии для определения, какой контент считается незаконным, и не предусматривал надлежащих правовых механизмов для защиты лиц, контент которых был удален. Это создавало угрозу правовой определенности и баланса между защитой общественного порядка и свободой выражения.

В 2023 году Франция приняла закон «О планировании и ориентировании Министерства внутренних дел» (LOPMI), который среди других аспектов регулирует оборот цифрового контента и кибербезопасность. Он, в частности, усилил ответственность онлайн-платформ за контент, который может быть нелегальным или вредным.

Один из ключевых моментов модерации контента состоит в том, что платформы обязаны не только блокировать доступ к контенту на «даркнете», но и обеспечивать выполнение определенных правовых обязательств, таких как идентификация оператора платформы и внедрение механизмов для уведомления о незаконном контенте. Несоблюдение этих требований может привести к штрафам и тюремному заключению.

В то же время 13 февраля 2024 года ЕСПЧ принял решение по делу «Антон Подчас против РФ», возбужденному из-за требований российских властей к Telegram хранить сообщения пользователей и передавать ключи шифрования. Жалоба была подана после того, как основатель Telegram отказался предоставить эти ключи силовым органам.

ЕСПЧ признал, что свободный доступ к зашифрованным чатам нарушает право на частную жизнь (ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Суд постановил, что требования РФ по хранению коммуникаций и их расшифровке непропорциональны и вмешиваются в права пользователей.

Следует отметить, что французское законодательство развивается в соответствии с общеевропейскими нормами и стандартами Евросоюза (Directive 2002/58/EC, NIS Directive). (DMA), а украинское регулирование онлайн-платформ в значительной степени отвечает европейским стандартам, как часть работы над гармонизацией своего законодательства с законодательством Европейского Союза в рамках Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Свобода слова под защитой первой поправки?

Кейс из Telegram не является исключительно делом Франции и П.Дурова. За событиями внимательно наблюдают и мировые цифровые корпорации META и Х и правительства других стран.

В Соединенных Штатах Америки государственное регулирование онлайн-контента, включая язык ненависти и террористическую пропаганду, значительно отличается от европейских подходов.

Это различие обусловлено первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу слова, что создает высокий уровень защиты для различных форм выражения, включая те, которые могут быть оскорбительными или непопулярными. В США правительство имеет ограниченные возможности для регулирования контента в Интернете, особенно когда речь идет о политическом или другом защищенном языке.

Закон о порядочности в коммуникациях (1996) защищает интернет-платформы от ответственности за размещение контента их пользователями, за исключением случаев, когда речь идет о нарушении федерального закона, например, о детской порнографии или террористической пропаганде. Однако платформы обладают правом иммунитета, если они действуют добросовестно для удаления или блокировки контента, который считают оскорбительным или вредным.

Однако в отношении отдельных преступлений было сделано исключение. Закон о борьбе с онлайн-торговлей сексом (FOSTA-SESTA), принятый в 2018 году, позволяет преследовать платформы, сознательно разрешающие или способствующие торговле людьми или секс-торговле. Правительство США сотрудничает с интернет-платформами для удаления контента, связанного с терроризмом, но не существует специального закона, требующего от платформ немедленного удаления такого контента, как это предусмотрено французским Законом Авия. Большинство платформ действуют добровольно или на основе внутренних политик по террористической пропаганде.

Многие американские интернет-платформы, такие как Facebook, Twitter и YouTube, разработали собственные политики относительно языка ненависти и террористического контента. Они добровольно удаляют такой контент в соответствии со своими внутренними правилами, но правительственное регулирование является минимальным и в основном фокусируется на борьбе с терроризмом и другими преступлениями.

Политика Facebook и X имеет много общего с языком ненависти и незаконного контента: разработаны механизмы для автоматического и ручного модераторского контроля, что позволяет пользователям жаловаться на неприемлемый контент, который затем проверяется и при необходимости удаляется. Обе платформы могут применять различные санкции к пользователям, нарушающим правила, включая временную или постоянную блокировку аккаунтов, платформы добровольно сотрудничают с правительственными структурами для удаления контента, связанного с терроризмом.

Дальше – больше?

В целом, наблюдение за реакциями правительств на Telegram и повышение требований по модерации контента на онлайн-платформах действительно указывают на параллели с другими мировыми практиками, такими как комплайенс, KYC и AML. Подобные требования, как и в банковском секторе, переводятся на частные компании, обеспечивающие соблюдение законов и регулировок.

Как банки и финансовые учреждения обязаны проводить KYC для борьбы с отмыванием средств, так и на онлайн-платформы возлагаются обязанности модерации контента для защиты от незаконной деятельности, дезинформации или языка ненависти. Это можно рассматривать как схожий подход, где частные субъекты играют ключевую роль в обеспечении соблюдения государственной политики и регуляций.

Эта практика позволяет правительствам значительно экономить собственные ресурсы, в то же время возлагая ответственность за соответствие требованиям на компании, действующие в сфере технологий и финансов. Однако это также поднимает вопрос о нагрузке на частный сектор и потенциальном конфликте между регуляциями и интересами компаний, особенно когда речь идет о конфиденциальности пользователей.

Ответы на популярные вопросы пользователей Telegram