Как видеоконференции усложнят судебный процесc

09.08.2012 года Президент Украины подписал принятый Верховной Радой 04.07.2012 года Закон О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции (далее - Закон). Указанный Закон вступает в силу на следующий день за днем ​​его опубликования. С принятием данного Закона участникам судебного рассмотрения дел в порядке гражданского, хозяйственного и административного судопроизводства предоставлено право участвовать в судебном процессе путем видеоконференции. // 21.08.2012

С первого взгляда Закон внес достаточно демократические перемены, направленные на «модернизацию» судебного процесса, повышения оперативности судебного рассмотрения дел и облегчения участия участников судебного процесса в судебном заседании. Однако не создаст ли принятый Закон еще больше проблем, чем было до его принятия - попробуем выяснить далее.

Так, Законом установлено, что суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны или другого участника процесса может вынести постановление об их участии в судебном заседании в режиме видеоконференции. Таким образом, указанная норма определяет инициаторами участия в судебном заседании в режиме видеоконференции не только сторон или участников судебного процесса, но и суд. Однако, Закон не определил, по каким основаниям суд может принять соответствующее решение.

Поскольку перечень оснований отсутствует, можем сделать вывод, что суд в любой момент может принять решение об участии кого-либо из участников судебного процесса в режиме видеоконференции  без согласия такого лица. Более того, закон даже не обязывает суд установить факт возможности лица, в отношении которого принято соответствующее решение, принять участие в заседании в режиме видеоконференции, что также является ограничением прав лиц, участвующих в деле.

Нормы Закона, которые определяют порядок уведомления лиц об их участии в судебном заседании в режиме видеоконференции сформулированы таким образом, что лицо может даже не знать о принятии решения относительно его участия в заседании в режиме видеоконференции.

Так, Закон устанавливает, что копия постановления об участии лица в судебном заседании в режиме видеоконференции немедленно направляется в суд, который обязан организовать ее выполнение, и лицу, которое будет принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции. С целью обеспечения своевременного проведения видеоконференции копия постановления также может быть направлена ​​посредством курьера, факса или электронной почты. Считаем, что предоставление суду возможности отправлять копию постановления по факсу или электронной почте никоим образом не гарантирует получения соответствующего постановления адресатом. Более того, электронное письмо не является официальным документом, а потому доказать на практике его отправку достаточно сложно, а доказать факт получения адресатом такого письма вообще не возможно.

Поэтому в части проанализированных норм Закон нужно было бы усовершенствовать, а именно: указать исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе принять решение об участии сторон или участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции по собственной инициативе; в императивном порядке обязать суд копию соответствующего постановления отправлять по почте или с помощью курьера, а также предоставить суду право повторно отправлять копию постановления по факсу или по электронной почте.

Что касается применения видеоконференции в уголовном судопроизводстве, то принятый Закон никоим образом не регулирует такой порядок, зато соответствующие изменения в действующий Уголовно-процессуального кодекса Украины были внесены еще Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с ратификацией Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам» от 16.06.2011 года.

Указанным Законом Украины УПК был дополнен статьей 85-3, согласно которой в случае невозможности явки участников следственного или иного процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или других обоснованных оснований следственные или процессуальные действия с их участием могут осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции. И если дальше в указанной статье несколько детализируется порядок применения телефонной конференции или видеоконференции при осуществлении следственных действий, то каким образом можно применять телефонную конференцию или видео конференцию при осуществлении процессуальных действий в суде не понятно. Да и вообще, в указанной статье определена возможность применения видеоконференции при осуществлении следственных или процессуальных действий, однако прямо не предусмотрена возможность применения видеоконференции для участия в судебном заседании, что также вызывает неоднозначное понимание данной норм.

Согласно нормам статьи 85-3 УПК телефонная конференция или видео конференция проводится на основании поручения органа дознания, следователя, прокурора или суда.

Телефонная конференция может применяться при проведении допроса свидетеля или эксперта с их письменного согласия. Считаем, что при проведении допроса свидетеля или эксперта применение телефонной конференции недопустимо, поскольку в таком случае может осуществляться давление на свидетеля или эксперта и его показания могут быть ложными.

Не решены указанные проблемы и в новом Уголовном процессуальном кодексе Украины. Не вдаваясь подробно в анализ изменений в УПК, хотелось бы все же заметить, что при принятии Закона Законодатель должен был учесть, что порядок участия участников процессуального действия посредством телефонной конференции или видеоконференции в ее осуществлении никак не регламентирован, поэтому при принятии Закона нужно было устранить указанные недостатки и внести соответствующие изменения и в КПК. Законодатель не предоставил указанному факту надлежащей правовой оценки, вследствие чего применение видеоконференции в уголовном судопроизводстве также должным образом законодательно не урегулировано.

Другим недостатком принятого Закона является несоответствие его норм общим принципам осуществления правосудия в Украине.

Так, стороны судебного процесса наделены процессуальными правами, среди которых право представлять доказательства, письменные объяснения, заявлять ходатайства и отводы и т.д.. Понятно, что любая из сторон имеет право до начала судебного заседания подать все объяснения и доказательства, а как быть, если такая необходимость возникла в ходе судебного разбирательства, а лицо участвует в судебном заседании в режиме видеоконференции? Вопрос остается открытым.

Кроме того, стороны судебного процесса наделены правом заявлять отвод судьи, в случаях определенных процессуальным законодательством. Согласно статье 20 ГПК или статье 30 КАСУ заявление отвода судьи должно осуществляться в письменной форме, в связи с этим сразу возникает вопрос: как реализовать свое право на заявление отвода лицу, которое принимает участие в судебном заседании в режиме видеоконференции? Опять же, действующее законодательство не содержит ответа на данный вопрос, хотя нормы Закона определяют, что участникам судебного процесса должна быть обеспечена возможность реализовывать предоставленные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Таким образом процессуальные права лица, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференции значительно ограничены, что влечет нарушение принципов состязательности и равенства сторон - которые являются одними из основных принципов судопроизводства, определенных статьей 129 Конституции Украины, в свою очередь ни процессуальные законы , ни тем более, Конституция Украины, не допускают ограничения установленных прав человека, а нормативные акты, ограничивающие такие права должны быть признаны неконституционными.

Еще одним недостатком принятого Закона об участии лиц в судебном заседании в режиме видеоконференции является невозможность идентифицировать участника судебного заседания.

Так, согласно требованиям процессуальных законов, суд устанавливает личность лиц, пришедших в судебное заседание и проверяет полномочия представителей, однако как идентифицировать лицо, являющееся стороной в деле, или его представителя, если они не присутствуют в зале судебного заседания, а участвуют в нем путем видеоконференции - не понятно.

Еще одна проблема, которая может возникнуть при использовании видеосвязи - это технические неисправности, ненадлежащее качество связи, которые могут быть обусловлены как обстоятельствами, которые невозможно предусмотреть и возникающими помимо воли человека, так и обстоятельствами, спровоцированными действиями определенных лиц намеренно .

Так, компьютерные технологии на сегодняшний день значительно развиты, а участие в судебном заседании посредством видеосвязи предусматривает использование сети Интернет. И хотя на суды Законом возлагается обязанность обеспечить надлежащее качество изображения и звука, как быть с «хакерскими атаками»? При рассмотрении «особо важных дел» компьютерные гении могут умышленно «срывать» судебное разбирательство посредством создания технических препятствий, порчи связи, или подключаться к системе и осуществлять копирование судебного заседания а потом выкладывать видео в сети Интернет в режиме свободного доступа.

Такие действия могут привести к раскрытию государственной тайны или разглашению сведений об интимных или других личных сторонах жизни участвующих в деле, или сведений, унижающих их честь и достоинство, что является недопустимым согласно норм действующего законодательства при рассмотрении дел, для которых законодательством установлено закрытое рассмотрение. Для того, чтобы избежать таких последствий, к техническому обеспечению процесса участия в деле путем организации видеоконференции нужно подключать высококвалифицированных работников из области информационных технологий, услуги которых на сегодня достаточно высокооплачиваемыми, что повлечет  значительные расходы из Государственного бюджета.

Так, материальный аспект является еще одной причиной, что значительно усложняет реализацию норм Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции». На сегодняшний день в Украине существует 663 местных общих судов, 27 хозяйственных и 27 местных административных судов.

Для того, чтобы оборудовать все указанные суды необходимым оборудованием, которое бы предоставляло возможность участникам судебного процесса участвовать в судебном разбирательстве путем видеоконференции необходимо потратить из государственного бюджета неоправданно значительные суммы средств, которые можно было бы использовать на более необходимые цели.

Таким образом суммируя можно отметить, что принятый Верховной Радой Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции» вместо того, чтобы упростить, облегчить рассмотрение дел, наоборот создал дополнительные препятствия в осуществлении судопроизводства. Отсутствие надлежащей правовой регламентации порядка применения видеоконференции в судебном процессе и несоответствие норм принятого Закона действующим нормативно-правовым актам в итоге приведет к злоупотреблениям в данной сфере и сделает невозможным реализацию и применение норм принятого Закона, поэтому его нормы нуждаются в дальнейшем совершенствовании и доработке.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам