Конституционный Суд отменил уголовную ответственность за заведомо ложное декларирование 30.10.2020

Конституционный Суд 27 октября 2020 принял решение по делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений Закона Украины "О предотвращении коррупции", Уголовного Кодекса Украины. В частности, признана неконституционной статья 366-1 Уголовного кодекса Украины, установлена уголовная ответственность за представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, или умышленное непредставление субъектом декларирования указанной декларации. // 30.10.2020

Напомним, согласно статье 366-1 УК Украины представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, или умышленное непредставление субъектом декларирования указанной декларации наказываются штрафом от двух тысяч пятисот до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно примечанию к статье 366-1 УК Украины субъектами декларирования являются лица, которые в соответствии с частями первой, второй статьи 45 Закона «О предотвращении коррупции» обязаны подавать декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления.

Ответственность по этой статье УК Украины за подачу субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации в отношении имущества или иного объекта декларирования, что имеет стоимость, наступает в случае, если такие сведения отличаются от достоверных на сумму более 250 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц.

Как отметил в своем решении Конституционный Суд, "отдельным проявлением справедливости является вопрос соответствия наказания совершенному преступлению; категория справедливости предусматривает, что наказание за преступление должно быть соразмерным преступлению ... наказание должно находиться в справедливом соотношении с тяжестью и обстоятельствами совершенного и лицом виновного "; "Правовое государство, считая наказание прежде всего исправительным и превентивным средством, не должно использовать избыточные, а только необходимые и обусловленные целью меры" (абзац пятый подпункта 4.1 пункта 4, абзац четвертый подпункта 4.2 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 2 ноября 2004 года № 15-рп / 2004).

Конституционный Суд Украины также отмечал, что ограничения по реализации конституционных прав и свобод не могут быть произвольными и несправедливыми, они должны устанавливаться исключительно Конституцией и законами Украины, преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, пропорциональными и обоснованными, в случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы и не нарушать сущностное содержание такого права (абзац третий подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части Решения от 1 июня 2016 № 2-рп / 2016).

Криминализация конкретного поступка человека возможна при условии, если это отвечает, в частности, совокупности следующих критериев: значительная (существенная) общественная опасность деяния; распространение аналогичных действий в обществе; неэффективность других отраслевых правовых средств воздействия на указанные деяния; невозможность успешной борьбы с действием менее репрессивными методами.

В случае несоблюдения законодателем указанных критериев криминализации может возникнуть ситуация, когда преступлением будет признано деяние, которому не присущи достаточные для криминализации характер и степень общественного вреда.

В таком случае криминализация осуществляется при отсутствии для этого оснований, и за ее результатом преступлением признается деяние, которое объективно таковым не является. В результате создаются законодательные основы для безосновательного привлечения к уголовной ответственности за деяние, за которое наступает менее строгая юридическая ответственность. Приведенное нарушает конституционный принцип верховенства права (часть первая статьи 8 Основного Закона Украины).

Соблюдение требования ясности и недвусмысленности норм, устанавливающих уголовную ответственность, особенно важно с учетом специфики уголовного закона и последствия привлечения к уголовной ответственности, ведь привлечение к такого вида юридической ответственности связано с возможными существенными ограничениями прав и свобод человека (первое предложение абзаца седьмого пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 26 февраля 2019 года № 1-р / 2019).

Согласно позиции Европейского суда по правам человека если речь идет о лишении свободы, чрезвычайно важным является обеспечение общего принципа юридической определенности; требование "качества предписаний права "в понимании пункта 1 статьи 5 Конвенции означает, что если национальный закон дает возможность лишения свободы, такой закон должен быть достаточно доступным, четко сформулированным и предсказуемым в применении, чтобы исключить риск произвола (§ 19 решение по делу" Новик против Украина "(Novik v. Ukraine от 18 декабря 2008 года (заявление № 48068/06).

По мнению КС, по своей правовой природе представления субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление декларации хоть и свидетельствуют о нарушении требований антикоррупционного законодательства, однако такие действия не способны причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству в объемах, необходимых для признания их общественно опасными в соответствии с требованиями статьи 11 УК Украины.

Конституционный Суд Украины считает, что декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление субъектом декларирования декларации должны быть основанием для других видов юридической ответственности.

Орган конституционной юрисдикции отмечал, что несмотря на то, что коррупция является одной из основных угроз национальной безопасности Украины, противодействие коррупции должно осуществляться исключительно правовыми средствами с соблюдением конституционных принципов и предписаний законодательства, принятого в соответствии с Конституцией Украины (абзац четвертый подпункта 2.2 пункта 2 мотивировочной части решение от 26 февраля 2019 года № 1-р / 2019).

Исследовав состав преступления, предусмотренный статьей 366-1 УК Украины, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что использование юридических конструкций, в которых отсутствует четкий перечень законов, делает невозможным однозначное определение круга субъектов преступления, а отсылочные нормы невозможным установление круга их адресатов. Как следствие, к ответственности за умышленное непредставление декларации может быть привлечены лица, которые не могут быть участниками правоотношений по декларированию, а потому сознательно не выполнили такой обязанности. Указанное не согласуется с понятием правового государства и принципа верховенства права, закрепленного в части первой статьи 8 Основного Закона Украины, в частности такими его элементами, как юридическая определенность и предсказуемость закона.

Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что установление уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредставление субъектом декларирования декларации является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений. Негативные последствия, которые испытывает человек, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 366-1 УК Украины, непропорциональны вреду, наступившему в случае совершения соответствующих действий. Следовательно, законодатель не соблюдал принципов справедливости и соразмерности как элементов принципа верховенства права, поэтому статья 366-1 УК Украины противоречит части первой статьи 8 Основного Закона Украины.

Стоит отметить, что отличное мнение высказал судья Конституционного Суда Сергей Головатый, который отметил, что вывод суда о неконституционности уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений, по его мнению, является юридически необоснованным. Статья 366-1 Уголовного кодекса Украины устанавливает уголовную ответственность за представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений или умышленное непредставление им декларации. Итак, юридическая конструкция этой статьи четко указывает на то, что субъект декларирования будет нести ответственность исключительно при условии, если на момент подачи декларации он знал про недостоверный характер внесенных в нее сведений. Кроме того, ответственность за представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений разграничивается в зависимости от суммы, на которую отличается стоимость недостоверно задекларированного имущества, по сравнению с его достоверной стоимостью.


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Bookeeper

295 грн. в месяц

Онлайн бухгалтерия

для ФОП и малого бизнеса

первые 30 дней бесплатно!

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам