Конституционный Суд признал неконституционной статью 375 УК Украины об ответственности судей за заведомо неправосудное решение 24.06.2020

11 июня 2020 КС вынес решение по делу по конституционному представлению 55 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины статьи 375 Уголовного кодекса Украины. Статья 375 Уголовного кодекса Украины признана неконституционной и утратит силу через шесть месяцев со дня принятия Конституционным Судом Украины решения. // 24.06.2020

Субъект права на конституционное представление - 55 народных депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующей Конституции Украины (неконституционной) статью 375 Уголовного кодекса Украины, согласно которой:

"Статья 375. Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления

  • Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления -
    • наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
  • Те же действия, повлекшие тяжкие последствия или совершенные из корыстных побуждений, в других личных интересах или в целях воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, -
    • наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет ".

По мнению судей КС, анализ этой статьи дает основания утверждать, что сочетание слов "заведомо неправосудное" заимствовано из статьи 176 Уголовного кодекса Украинской ССР 1960 (позднее - Уголовного кодекса Украины), в которой была установлена ответственность за вынесение судьями из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности "заведомо неправосудного" приговора, решения, определения или постановления.

Исследования в историческом контексте статьи 375 Кодекса дает основания считать ее неудачным подражанием юридической практики советского государства. Советская юридическая и политическая системы делали возможным использование такой нормы для контроля над судьями и влияния на них.

В Украине как в демократическом государстве основным требованием законодательства является его соответствие критериям и принципам, установленным в Конституции Украины, в частности принципу верховенства права.

Характерные для советского государства и его конституции заимствования отражают систему принципов и ценностей, которые противоречат Конституции Украины, ее принципам, в частности верховенства права.

Кроме того, требованием верховенства права является соблюдение принципа юридической определенности, что обусловливает одинаковое применение нормы права, недопущения возможностей для ее произвольной трактовки.

Юридическая определенность нормы права является ключевым условием обеспечения каждому эффективной судебной защиты независимым судом.

Конституционный Суд Украины в Решении от 20 июня 2019 года № 6-р / 2019 акцентировал на том, что "юридическую определенность необходимо понимать через такие ее составляющие: четкость, ясность, однозначность норм права"; "Законодатель должен стремиться к четкости и ясности в изложении норм права. Каждый человек в соответствии с конкретными обстоятельствами должен ориентироваться в том, какая именно норма права применяется в конкретном случае, и иметь четкое понимание относительно наступления конкретных правовых последствий в соответствующих правоотношениях учитывая разумную и предсказуемую стабильность норм права "(абзацы пятый, шестой подпункта 4.1 пункта 4 мотивировочной части).

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 февраля 2019 года № 1-р / 2019 отметил, что "соблюдение требования ясности и недвусмысленности норм, устанавливающих уголовную ответственность, особенно важно с учетом специфики уголовного закона и последствия привлечения к уголовной ответственности, ведь привлечение к такому виду юридической ответственности связано с возможными существенными ограничениями прав и свобод человека "(абзац седьмой пункта 3 мотивировочной части).

В решении по делу "Новик против Украины" (Novik v. Ukraine) от 18 декабря 2008 года (заявление № 48068/06) Европейский суд по правам человека указал: «... если речь идет о лишении свободы, чрезвычайно важным является обеспечение общего принципа юридической определенности . Требование "качества предписаний права" в смысле пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года означает, что если национальный закон дает возможность лишения свободы, такой закон должен быть достаточно доступным, четко сформулированным и предсказуемым в применении, чтобы исключить любой риск произвола »(§ 19).

Конституционный Суд Украины исходит из того, что в статье 375 Кодекса не установлено критериев, по которым можно определить, какой приговор, решение, постановление или постановление судьи (судей) является "неправосудными", а также не раскрыто содержания сочетания слов "заведомо неправосудного", что делает неоднозначным понимание состава преступления, квалификация которого осуществлена по этой норме.

Формулировка диспозиции статьи 375 Кодекса допускает возможность злоупотребления ею при совершении органами досудебного расследования действий, влекущих привлечение к уголовной ответственности судьи только за факт вынесения им судебного решения, которое, по субъективному пониманию следователя, прокурора или любого другого лица, является "неправосудным" (в частности, в случае несогласия с этим решением).

Уголовный закон (статья 375 Кодекса) должен соответствовать требованиям юридической определенности, ясности, недвусмысленности и предсказуемости. Это является гарантией осуществления судьей правосудия на принципах верховенства права и эффективной реализации каждым конституционного права на судебную защиту.

По части четвертой статьи 126 Основного Закона Украины судью нельзя привлечь к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.

Судью можно привлечь к уголовной ответственности только в случае, когда правонарушение совершено умышленно, имеет место произвольное злоупотребление полномочиями судьи, что препятствует осуществлению правосудия или преследует нелегитимные цели (причинение вреда другим лицам или общественным интересам и т.п.), прикрываясь выполнением требований закона.

Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что любое уголовное обвинение в отношении судьи должно основываться на предписаниях уголовного закона, быть достаточно четким, понятным, однозначным и предсказуемым, при установке гарантий, обеспечивающих независимость судьи при осуществлении правосудия.

 Согласно Конституции Украины к принципам судопроизводства отнесены, в частности, обязательность судебного решения (пункт 9 части второй статьи 129); судебное решение является обязательным к исполнению (часть первая статьи 129).

Для пересмотра судебного решения в законе устанавливаются соответствующие процедуры судопроизводства, которые предусматривают обжалование судебного решения и предоставление ему юридической оценки компетентным судом. Конституция Украины не наделяет другие органы государственной власти полномочиями по проверке судебного решения во внесудебном порядке и оценки его как "неправосудного".

Конституционный Суд Украины считает, что окончательное судебное решение не может быть пересмотрено, кроме установленных процессуальными законами случаев его пересмотра соответствующим судом, что исключает возможность оценивать такое решение следователем, прокурором при совершении ими действий, влекущих привлечение судьи к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины считает, что статья 375 Кодекса противоречит принципу верховенства права, а именно такому его элементу, как юридическая определенность, и не согласуется с принципами независимости судей, обязательности судебного решения, а следовательно, противоречит части первой статьи 8 , частям первой, второй статьи 126, части первой, пункта 9 части второй статьи 129 Конституции Украины.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Bookeeper

295 грн. в месяц

Онлайн бухгалтерия

для ФОП и малого бизнеса

первые 30 дней бесплатно!

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам

© 2006–2020

ООО «Простобанк Консалтинг»

Код ЄДРПОУ: 35454764

Адрес и телефон «Простобанк Консалтинг»

Email: info@prostobank.com