Обзор судебной практики. Декабрь- 2015

Prostopravo знакомит своих читателей с правовыми заключениями, к которым пришел Верховный суд Украины в ходе рассмотрения некоторых дел в декабре 2015 года. // 31.12.2015

Даже невведенный в эксплуатацию дом подлежит разделу между супругами

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2017цс15, предметом которого был спор о разделе имущества супругов.
При рассмотрении этого дела Верховный Суд Украины сделал правовой вывод, согласно которому построенный супругами в период брака жилой дом до его принятия в эксплуатацию и регистрации права собственности на него не приобретает юридический статус жилого дома, однако, будучи совокупностью строительных материалов, то есть вещей как предметов материального мира, является имуществом, приобретенным супругами за время брака, поэтому объектом права общей совместной собственности супругов, который может подлежать разделу между ними.

Участие в строительстве дома  не является основанием для признания права собственности на дом

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 декабря 2015 рассмотрел дело № 6-2017цс15.

При рассмотрении этого дела Суд сделал правовое заключение, согласно которому индивидуальное жилищное строительство осуществляется с целью обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семей, которым в установленном порядке предоставлено право на земельный участок для строительства дома.

В связи с этим само по себе участие других лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за такими лицами права собственности на долю в построенном доме. Такие лица могут лишь требовать возмещения владельцем дома понесенных затрат.

Только в исключительных случаях, если с учетом всех обстоятельств дела и в результате выяснения настоящих правоотношений сторон будет установлено, что посторонние лица участвовали в строительстве дома на основании заключенного с застройщиками и членами его семьи соглашения о создании общей собственности на дом с целью обеспечения указанных лиц жилыми помещениями, за лицами, которые, не будучи членами семьи застройщика, участвовали в строительстве дома, может быть признано право на долю в доме.

О праве общей совместной собственности супругов на землю

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2017цс15, предметом которого был спор о разделе имущества супругов.
При рассмотрении было сделано правовое заключение, согласно которому земельный участок, приватизированный одним из супругов в период брака для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, является его собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, в случае строительства супругами на таком земельном участке жилого дома, право общей совместной собственности на который возникает у обоих супругов, соответствующее право у обоих супругов возникает и на земельный участок, отведенный для строительства дома.

Об обращении взыскания на предмет ипотеки

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 9 декабря 2015 года рассмотрел дело №6-2479цс15 об обращении взыскания на предмет ипотеки и выселении.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция. Согласно части первой статьи 39 Закона «Об ипотеке» в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда указываются: общий размер требований и все его составляющие, подлежащие уплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки; описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя; меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки или передачи его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы; способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона; приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости предмета ипотеки; начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.

Согласно части шестой статьи 38 Закона «Об ипотеке» цена продажи предмета ипотеки устанавливается по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем или на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности, на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества.

В пересматриваемом деле апелляционный суд, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, принял решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи банком с заключением от имени ипотекодателя с покупателем имущества договора купли-продажи любым способом.

При этом, ссылаясь на общий размер задолженности, суд не указал всех составляющих этой задолженности, подлежащей уплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки, не проверил обоснованности их начисления, в частности начисления штрафов и пени в валюте США, а также на указал начальной цены предмета ипотеки для его дальнейшей реализации, определенной в соответствии с частью шестой статьи 38 Закона «Об ипотеке».

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу государства

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским, административным и хозяйственным делам 16 декабря 2015 рассмотрел дело № 6 - 2 510 ЦС 15, предметом которой был спор о признании незаконным решения органа местного самоуправления в отношении земельного участка и истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

При рассмотрении этого дела Верховный Суд Украины сделал такой правовой вывод. В соответствии со статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует оценивать три критерия на предмет совместимости вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями статьи 1 протокола, а именно: является ли вмешательство законным; преследует ли оно «общественный», «публичный» интерес; является ли такое мероприятие (вмешательство в право на мирное владение имуществом) пропорциональным определенным целям.

Критерий законности означает, что вмешательство государства в право собственности лица должно осуществляться на основании закона - нормативно-правового акта, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросах применения и последствий действия его норм.

Вмешательство государства в право собственности лица является оправданным, если оно осуществляется с целью удовлетворения «общественного», «публичного» интереса.

Принцип «пропорциональности» предполагает соблюдение справедливой равновесия (баланса) между интересами государства (общества), связанными с вмешательством, и интересами лица, которое так или иначе страдает от вмешательства.

 


Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам