Обзор судебной практики. Июнь, 2021 29.06.2021

Prostopravo рассказывает о решениях Верховного Суда, принятых по результатам рассмотрения дел в июне 2021 года. // 29.06.2021

Декларация о доходах и имущественном состоянии не является официальным документом

Защитник обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой на приговор апелляционного суда в отношении лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.

Орган досудебного расследования обвинял женщину в том, что в 2014 году она подписала официальный документ - декларацию о доходах и имущественном состоянии лиц, обратившихся за назначением всех видов социальной помощи, в который внесла ложные сведения (не указала, что ее муж владеет минитрактором). Подав ложную декларацию, она путем обмана завладела средствами, выплаченными в виде государственной социальной помощи. Таким же образом в 2015 году женщина повторно не указала в двух декларациях информацию о минитракторе и путем обмана завладела денежными средствами.

Местный суд оправдал ее в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор и приговорил за совершенные преступления.

ККС ВС отменил приговор апелляционного суда, а уголовное производство закрыл.

По обвинению по ст. 358 УК Украины кассационный суд указал, что декларация, о которой говорится в этом деле, является документом, который лицо составляет и предоставляет от себя лично, а не как лицо, которому государством делегированы полномочия выдавать или удостоверять официальные документы. Таким образом, он не содержит признаков документа, предусмотренного ст. 358 УК Украины.

Относительно обвинения по ст. 190 УК Украины ККС ВС отметил, в частности, о том, что в контексте получения социальной помощи для установления мошенничества стороне обвинения недостаточно доказать, что во время обращения за социальной помощью лицо сообщило соответствующему органу недостоверные сведения. Необходимо доказать, что их недостоверность стала непосредственной причиной назначения лицу такой помощи.

Сторона обвинения доказывала, что обвиняемая не задекларировала трактор как второе транспортное средство в смысле п. 10 Порядка получения социальной помощи малообеспеченным семьям, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 24 февраля 2003 года № 250. Однако, как свидетельствуют материалы дела, второе транспортное средство - автомобиль - семья лица приобрела лишь в декабре 2014 года, а потому на момент подачи декларации во владении ее семьи не находилось более одного транспортного средства. При таких обстоятельствах отсутствие информации о тракторе не могло сказаться на праве получить соответствующую социальную помощь, а следовательно, отсутствие сведений в декларации не может считаться обманом в значении ст. 190 УК Украины.

Кроме того, в двух декларациях 2015 обвиняемая указала приобретенный в декабре 2014 года автомобиль, однако не указала минитрактор.

ККС ВС обратил внимание, что в соответствии с п. 10 Порядка социальная помощь не назначается, только если оба транспортных средства являются объектами налогообложения (кроме тракторов на гусеничном ходу). В соответствии с законодательством упомянутый минитрактор не является объектом налогообложения. Следовательно, его наличие в пользовании семьи не влияло на назначение помощи, а потому отсутствие сведений о нем в декларации также не может считаться обманом в значении ст. 190 УК Украины.

Постановление ККС ВС по делу № 556/839/17 (производство № 51-135км20).

Частноправовой инструментарий для защиты нарушенного права не должен использоваться для невыполнения публичных обязанностей

Районный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения денежных средств, поскольку несоблюдение требований закона по его нотариальному удостоверению обусловлено объективными, непреодолимыми причинами - внезапной смертью дарителя.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы областного управления Государственной фискальной службы отменил предыдущее решение и принял новое, которым оставил иск без удовлетворения по другим основаниям: истец не доказал нарушение его прав при заключении оспариваемой сделки.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил постановление апелляционного суда, изложив ее мотивировочную часть в другой редакции, и привел такое правовое обоснование.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловало областное управление ГФС, ссылаясь на то, что обжалованным судебным решением нарушены их права, поскольку денежная сумма подарка была предметом спора в административном деле, в котором областное управление ГФС участвовало как ответчик. А именно постановлением окружного административного суда, оставленным без изменений апелляционным административным судом, удовлетворен административный иск одаренного, отменены налоговые уведомления-решения областного управления ГФС об определении денежного обязательства одаряемого по налогу на доходы физических лиц и военного сбора. При этом судами учтено, что договор дарения признан действительным судом общей юрисдикции.

Верховный Суд в составе Кассационного административного суда оставил без изменений указанные судебные решения, в частности указав, что поскольку одаряемый заключил договор дарения с родственником первой степени родства, то такой доход облагается по нулевой ставке налогообложения.

Коллегия судей КЦС ВС отметила, что по делу, которое пересматривается, истец предъявил иск к одаряемому, оспаривая договор дарения денежных средств, который в дальнейшем стал основанием для отмены уведомления-решения по административному делу.

Частноправовой инструментарий (в частности инициирование спора о недействительности договора для защиты гражданских прав и интересов) не должен использоваться участниками гражданского оборота для невыполнения публичных обязанностей, освобождении имущества из-под ареста в публичных отношениях или создания преюдиционного решения суда для публичных правоотношений.

При использовании частноправового инструментария не для защиты гражданских прав и интересов, а для невыполнения публичных обязанностей, освобождения имущества из-под ареста в публичных отношениях или создания преюдиционного решения суда для публичных отношений судебное решение касается прав, интересов и / или обязанностей соответствующего государственного органа, призванного защищать интересы государства в соответствующих отношениях.

Между тем рассмотрение этого дела состоялось без привлечения к участию в деле ГФС Украины, а потому в удовлетворении иска следовало отказать по основаниям ненадлежащего состава участников дела.

Постановление Верховного Суда от 9 июня 2021 по делу № 638/2304/17 (производство № 61-4126св20).

Обжалование решения органа опеки по месту жительства ребенка, когда есть соответствующий спор в суде, нарушает принцип процессуальной экономии

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворил иск о признании незаконным распоряжения районной государственной администрации «Об определении места жительства малолетних детей».

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, сделав такие правовые выводы.

Законодатель определил порядок решения родителями вопроса участия в воспитании ребенка. Так, в случае если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может быть решен органом опеки и попечительства. Таким образом, законодательством установлена ​​вариативность решения этого вопроса, то есть родители могут решить его в судебном порядке или обратиться в соответствующий орган опеки и попечительства. Если кто-то из родителей не согласен с решением органа опеки и попечительства, он может обратиться для разрешения спора по определению места жительства ребенка в суд. В этом случае законодательство не требует отдельного обжалования решения органа опеки и попечительства, поскольку ч. 3 ст. 159 СК Украины установлено, что суд может приостановить исполнение решения органа опеки и попечительства до решения спора.

В деле, что пересматривалось, предметом обжалования было решение органа опеки и попечительства (распоряжение районной государственной администрации «Об определении места жительства малолетних детей»).

В то же время в производстве городского суда находилось другое гражданское дело об определении места жительства детей бывших супругов между теми же сторонами.

Итак, истец должен был защищать свой интерес в ходе судебного разбирательства по делу по указанным исковым требованиям, а не инициировать отдельную судебное дело об обжаловании решения органа опеки и попечительства. Это соответствует принципу процессуальной экономии, согласно которому искусственное удвоение судебного процесса недопустимо.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение органа опеки и попечительства не порождает определенных правовых последствий для субъектов соответствующих правоотношений, поскольку истец может обратиться за разрешением спора об определении места жительства ребенка непосредственно в суд.

Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С постановлением Верховного Суда от 9 июня 2021 по делу № 370/408/19 (производство № 61-15434св20) можно будет ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений.

КЦС ВС разъяснил процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Местный суд вынес постановление об обеспечении иска, которое оставил без изменений апелляционный суд, до решения вопроса об открытии производства по делу.

В кассационной жалобе ставилась просьба об отмене судебных решений и отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, в котором ответчик указал на нарушение местным судом установленного законом процессуального порядка рассмотрения такого заявления и утверждал о невозможности решения вопроса относительно заявления об обеспечении иска, поданного одновременно с заявлением, до открытия производства по делу.

Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в целях обеспечения единства судебной практики оставил кассационную жалобу без удовлетворения, сделав такие правовые выводы.

Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела (ч. 2 ст. 149 ГПК Украины).

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее двух дней со дня поступления без уведомления участников дела, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 этой статьи (ч. 1 ст. 153 ГПК Украины).

Согласно ч. 1 ст. 187 ГПК Украины при отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления или отказа в открытии производства суд открывает производство по делу в течение пяти дней со дня поступления искового заявления или заявления об устранении недостатков, представленной в порядке, предусмотренном ст. 185 этого Кодекса.

Меры обеспечения иска, принятые судом до подачи искового заявления, отменяются судом также в случае: 1) непредставления заявителем соответствующего искового заявления согласно требованиям ч. 3 ст. 152 настоящего Кодекса; 2) возврата искового заявления; 3) отказа в открытии производства по делу (ч. 13 ст. 158 ГПК Украины).

Верховный Суд в составе ОП КЦС выразил такое заключение о применении нормы права:

  • законодатель предусмотрел соответствующий процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска и решения вопроса об открытии производства по делу;
  • для рассмотрения заявления об обеспечении иска и решения вопроса об открытии производства по делу установлены различные процессуальные сроки: два дня и пять дней соответственно;
  • первоочередным при поступлении на рассмотрение суда заявления об обеспечении иска является предоставление оценки относительно порядка обращения с ним в суд, при условии соблюдения которого осуществляется рассмотрение по существу;
  • в случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска рассмотрение заявления об обеспечении иска не зависит от решения вопроса об открытии производства по делу. Законодатель не возлагает обязанности на суд открыть производство по делу, а только уже потом решать вопрос об обеспечении иска;
  • в случае возврата искового заявления, отказа в открытии производства по делу предусмотрен процессуальный механизм отмены мер обеспечения иска.

С постановлению Верховного Суда от 14 июня 2021 по делу № 308/8567/20 (производство № 61-3480сво21у) можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений.

О моменте наступления нетрудоспособности лица с инвалидностью с детства

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истица не доказала, что была лицом с инвалидностью на момент открытия наследства, а присвоение ей второй группы инвалидности с причиной «инвалид с детства »уже после смерти отца не является основанием для признания ее несостоятельной на момент открытия наследства.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил решение судов предыдущих инстанций и признал за истицей право собственности на 1/2 часть наследственной квартиры, сделав такие правовые выводы.

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК Украины, в частности, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Определяя, является ли человек с инвалидностью с детства имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, необходимо учитывать не только факт установления лицу инвалидности, а момент ее наступления, поскольку действующее законодательство связывает приобретение лицом инвалидности с детства не с соответствующим выводом компетентного органа, а со стойким расстройством функций организма человека.

Отмечая, что причиной инвалидности истца является инвалидность с детства, Медико-социальная экспертная комиссия подтвердила, что инвалидность наступила в детстве заявителя, поэтому обоснованным является вывод, что на момент открытия наследства истица была лицом с инвалидностью с детства. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истица состоит на учете в областной психиатрической больнице с 1991 года, а в 2012 году заключением МСЭК ей установлена ​​вторая группа инвалидности, причиной инвалидности является инвалидность с детства (то есть такое стойкое расстройство функций организма истицы наступило до достижения восемнадцатилетнего возраста).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и особенности статуса истца, Верховный Суд отметил, что она по состоянию на день открытия наследства была несостоятельной в силу состояния своего здоровья, такое состояние соответствующим заключением подтверждено ретроспективно, то есть установлено за прошедший период, поскольку установлено, что лицо получило инвалидность в детстве, соответственно, находилась в таком состоянии до достижения совершеннолетия, что и привело к ее нетрудоспособности после достижения совершеннолетия.

Также Верховный Суд отметил, что решающим в определении, было ли лицо работоспособным на момент открытия наследства, является не то, могло ли физически лицо работать, а то, принадлежала ли она к категории трудоспособных лиц. Тот факт, что наследница на момент открытия наследства была лицом с инвалидностью, подтверждает, что она согласно ст. 1 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» является нетрудоспособным лицом в соответствии с законом.

Постановление Верховного Суда по делу № 159/4322/14-ц (производство № 61-12870св19).


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Bookeeper

295 грн. у місяць

Онлайн бухгалтерія

для ФОП і малого бізнесу

перші 30 днів безкоштовно!

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам