Обзор судебной практики. Май 2014

Prostopravo.com.ua предлагает ознакомиться с правовыми заключениями и разъяснениями высших судебных инстанций за май 2014 года. // 30.05.2014

Когда 3% годовых не подлежат взысканию

Верховный Суд Украины на заседании Судебных палат по гражданским и хозяйственным делам   рассмотрел дело № 6-38 цс 14 , предметом которого был спор о взыскании трех процентов годовых за просрочку исполнения денежного обязательства .

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «КБ «Надра» трех процентов годовых за просрочку денежного обязательства. Свои требования она мотивировала тем, что 17 октября 2007 гда заключила с ответчиком два договора ср на 18 месяцев с оплатой 5% годовых. После окончания срока договора истица обратилась в банк с заявлением о возврате вклада, в чем ей было отказано, поскольку в банке была введена временная администрация. Поэтому истица просила взыскать с ПАО «КБ «Надра» в ее пользу 3% годовых за просрочку исполнения денежного обязательства за все время просрочки. И судом первой инстанции, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, и Высшим специализированным судом в удовлетворении требований было отказано.

В результате рассмотрения, ВСУ пришел к выводу, что обязательство по договору банковского вклада в банковском металле - золоте не является денежным обязательством , поскольку в нем не предусмотрена передача денег как предмета договора или уплата их как цены договора , поэтому к таким правоотношениям положения статьи 625 ГК Украины не применяются.

Поэтому ВСУ также отказал в удовлетворении заявления.

Нарушение порядка изменения целевого назначения земли является основанием для отмены решения о ее передаче

14 мая 2014 года ВСУ рассмотрел дело №6-35цс-14, предметом которого был спор о признании незаконным решения поселкового совета, признании недействительным госакта на право собственности на земельный участок и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок.. Заявителем в деле выступал заместитель Генерального прокурора Украины.

В результате рассмотрения ВСУ пришел к следующим выводам.

В соответствии с содержанием ст . 20 ЗК Украины предоставление (передача) земельного участка гражданам и юридическим лицам происходит согласно их целевому назначению.

В случае передачи гражданам в частную собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности , границы которого не установлены в натуре или целевое назначение которого изменяется , обязательным является разработка проекта землеустройства об отводе земельного участка.

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении ( передаче ) земельных участков гражданам и юридическим лицам , отказа в регистрации земельного участка или признания регистрации недействительной ( статья 21 ЗК Украины ) .

Отсутствие в исполнительном листе некоторых данных о личности должника не является основанием для отказа в открытии исполнительного производства

21 мая 2014 года ВСУ рассмотрел дело № 6-45цс14. Предметом спора был отказ государственного исполнителя в открытии исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе отсутствуют анкетные данные должника и его идентификационный номер.

По результатам рассмотрения, ВСУ сделал следующее правовое заключение. Требования к содержанию исполнительного листа установлены частью первой статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , которой предусмотрено , что нужно указывать в исполнительном листе индивидуальный идентификационный номер должника ( физического лица ) , а пунктом 6 части первой статьи 26 этого Закона установлено , что в случае несоответствия содержания исполнительного листа требованиям статьи 18 государственный исполнитель отказывает в открытии исполнительного производства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право с целью защиты интересов взыскателя получать бесплатно от органов , учреждений , организаций , должностных лиц , сторон и участников исполнительного производства необходимые для проведения исполнительных действий объяснения , справки и другую информацию , в том числе и конфиденциальную .

Следовательно, нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том , что отсутствие в исполнительном листе определенных данных о личности должника является основанием для отказа государственным исполнителем в открытии исполнительного производства.

Верховный Суд проанализировал судебную практику применения судами законодательства о праве собственности при рассмотрении гражданских дел

Верховным Судом Украины подготовлен «Анализ некоторых вопросов применения судами законодательства о праве собственности при рассмотрении гражданских дел».

В частности, в документе речь идет о том, что важное значение для решения судами дел, связанных с возникновением, изменением и прекращением права собственности, в соответствии с действующим законодательством, имеет правильное определение принадлежности объекта к движимому или недвижимому имуществу.

В Гражданском кодексе, кроме понятий «недвижимость», «недвижимое имущество», «объект недвижимого имущества» (ч. 1 ст. 181, п. 6 ч. 1 ст. 346, ст. 350, 351), принимаются также другие понятия, например: «объект незавершенного строительства» (ст. 331), «объект строительства» (статьи 875 - 877, 879 - 881, 883), однако прямого определения этих понятий нет.

Исходя из анализа действующего законодательства и с учетом характерных признаков незавершенного строительства следует признать, что объект строительства (объект незавершенного строительства) - это недвижимая вещь особого рода: физическое ее создание начато, однако не завершено. По такой вещи возможна установка любых субъективных имущественных, а также обязательственных прав в случаях и в порядке, определенных актами гражданского законодательства.

При решении вопроса о возникновении, изменении и прекращении субъективных гражданских прав в отношении объекта незавершенного строительства следует учитывать особенности и ограничения, установленные законодательными актами.

Согласно нормам действующего законодательства, в частности положениями ст. 182, 331, 334 ГК, основным условием для определения статуса недвижимого имущества любого объекта недвижимости (в том числе и объектов, правовой статус которых законодательными актами не определен: асфальтированные или бетонные площадки, подъездные пути, автомобильная дорога, автомобильные платформы, спортивные сооружения и т.п.) является государственная регистрация прав на него.

Объекты недвижимого имущества должны быть капитального типа, а не временными, что характерно для малых архитектурных форм и временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности.

Также не подлежат госрегистрации вещные права и их обременения на малые архитектурные формы (МАФЫ), временные, некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке, перемещение которых возможно без их обесценивания и изменения назначения.

Признавая право собственности на малые архитектурные формы (МАФЫ) как на объект недвижимого имущества, суды фактически решают вопросы относительно пользования земельным участком, необходимым для их обслуживания.

ВСУ отмечает, что объект не может считаться недвижимым имуществом, если он является временным.

ВХСУ рассказал о подсудности дел хозяйственных судов Крыма

Высший хозяйственный суд в письме от 15 мая 2014 года № 01-06/615/14 напомнил, что ст. 12 Закона «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» предусмотрено, в частности, обеспечение рассмотрения дел хозяйственного суда АР Крым хозяйственным судом Киевской области, хозяйственного суда города Севастополя - хозяйственным судом города Киева, Севастопольского апелляционного хозяйственного суда - Киевским апелляционным хозяйственным судом.

Дела, находящиеся в производстве судов, расположенных на территории АР Крым и города Севастополя, и рассмотрение которых не закончено, передаются судам в соответствии с установленной Законом подсудностью, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу Закона (27 апреля 2014 года) или со дня установления такой подсудности (абзац 10 части 1 ст. 12 Закона).

Передача дел осуществляется хозяйственными судами АР Крым и города Севастополя со ссылкой как на ст. 12 Закона, так и часть 1 статьи 17 Хозяйственного процессуального кодекса.

По тем же правилам подсудности рассматриваются хозяйственными судами и подведомственные им дела, связанные с нанесением ущерба субъектами иностранного государства - нерезидентами (абзац 11 части 1 ст. 12 Закона).

ВХСУ указал, что предписания ст. 12 Закона подлежат применению в отношении дел всех категорий (включая дела о банкротстве) и на любой стадии рассмотрения дел.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам