Обзор судебной практики по гражданским делам. Март-2016

Prostopravo знакомит читателей с правовыми позициями Верховного Суда Украины, сформулированными по результатам рассмотрения гражданских дел в марте 2016 года. // 04.04.2016

Снова об имущественных правах

Суд в очередной раз сделал вывод о невозможности признания права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи имущественных прав.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело №6-290цс16 по иску о признании права на имущественные права на объект инвестирования - квартиру, согласно условиям договора купли-продажи имущественных прав; признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между застройщиком и банком, в части передачи в ипотеку имущественных прав на указанную квартиру; снятии запрета отчуждения на эту квартиру и исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении имущественных прав на нее ипотекой.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. Имущественные права на объект незавершенного строительства определены предметом ипотеки Законом «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», которым были внесены изменения в Закон «Об ипотеке».

В пересматриваемом деле спорные договоры ипотеки имущественных прав на незаконченные строительством квартиры были заключены 1, 2 и 16 июля 2008 года, то есть с нарушением требований Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на момент заключения этих договоров), в связи с чем соответствующий пункт этих договоров подлежит признанию недействительным.

По правилам статьи 392 ГК иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

В пересматриваемом деле по содержанию договора купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, оснований для признания за ним права на имущественные права на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ГК нет.

О признании договора дарения недействительным

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-93цс16 о признании договора дарения квартиры недействительным и возвращении сторон договора в первоначальное состояние.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. Согласно части третьей статьи 203 ГК волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).

Пленум Верховного Суда Украины в п. 19 Постановления от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными» разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также что она имеет существенное значение.

Ошибка вследствие собственной небрежности, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Исходя из содержания статей 203, 717 ГК договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия о всех его существенных условиях.

Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Учитывая изложенное, лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств, в том числе пояснений сторон и письменных доказательств, наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку - неправильное восприятие фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.

Таким образом, наличие или отсутствие ошибки - неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по таким обстоятельствам, как возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.

Еще раз о правах ребенка на жилье

В очередной раз ВСУ подтвердил, что право ребенка на жилое помещение не обязательно должно подтверждаться документально (справка о составе семьи), а может вытекать из положений законодательства (ст.405 ГКУ).

Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотерл дело №6-2918цс15 о признании договора ипотеки недействительным.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Согласно статье 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и охраняемых законом интересов.

Частью третьей статьи 17 Закона «Об охране детства» предусмотрено, что родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и попечительства, предоставленного в соответствии с законом, заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению и / или государственной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять разделение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства.

Родители малолетнего ребенка не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки относительно его имущественных прав, в том числе и отказываться от имущественных прав ребенка (пункт 3 части второй статьи 177 СК).

В соответствии с частью третьей статьи 18 Закона «Об охране детства» органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за соблюдением родителями или лицами, их заменяющими, имущественных и жилищных прав детей при отчуждении жилых помещений и покупке нового жилья.

Так что в случае совершения сделки в отношении недвижимого имущества (договор ипотеки), право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, предварительное согласие органа опеки и попечительства является обязательным.

Заключение родителями сделок, предметом которых являются жилые помещения, право пользования которыми имеют малолетние или несовершеннолетние дети, без предварительного согласия органа опеки и попечительства является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии со статьями 203, 215 ГК.

Частью первой статьи 405 ГК определено, что члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.

По смыслу этой статьи право членов семьи собственника дома пользоваться этим жилым помещением может возникнуть и существовать только при наличии права собственности на дом у лица, членами семьи которого они являются; с прекращением права собственности лица теряется и право пользования жилым помещением у членов его семьи.

Решая споры по защите прав детей при заключении договоров ипотеки, суды должны в каждом конкретном случае проверять право пользования жилым помещением ребенком, которое может основываться на документальной основе (справка о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, среди которых указан и ребенок) и на законе (статья 405 ГК).

О пене за неуплату алиментов

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-300цс16 о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов.

Согласно правову заключению Суда, поскольку алименты назначаются и выплачиваются (взимаются) ежемесячно, то по смыслу статьи 196 СК пеня начисляется на всю сумму задолженности, а ее начисление ограничивается суммой неуплаченных алиментов за тот месяц, в котором не проводилось взыскание алиментов.
При этом сумма задолженности по алиментам за предыдущие месяцы не прибавляется к задолженности за следующие месяцы, а количество дней просрочки исчисляется исходя из того месяца, в котором алименты не выплачивались.

То есть неустойка (пеня) за один месяц считается следующим образом: задолженность по алиментам за месяц умноженная на 1% пени и на количество дней месяца, в котором возникла задолженность, а общая сумма неустойки (пени) определяется путем добавления начисленной пени за каждый из просроченных платежей (за каждый месяц).

О сроке предъявления требований к поручителю

Если кредитор требует досрочно вернуть кредит, срок действия основного обязательства изменяется, а значит требование к поручителю можно предъявить в течение полугода с этой даты

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданскми делам 16 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-106цс14 по иску «Приватбанка» к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении Суд сделал вывод о сроке предъявления требования к поручителю. В пересматриваемом деле условиями договоров поручительства установлен срок их действия - до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Также предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении 5 лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

Вследствие нарушения должником исполнения обязательств по кредитному договору «Приватбанк» 13 августа 2013 года предъявил требование к должнику и поручителям о досрочном возврате всей суммы кредита и связанных с ним платежей, что соответствует требованиям части второй статьи 1050 ГК и условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование и пени, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК изменил срок исполнения основного обязательства. В случае изменения кредитором на основании части второй статьи 1050 ГК срока исполнения основного обязательства, предусмотренный частью четвертой статьи 559 настоящего Кодекса шестимесячный срок подлежит отсчету от этой даты.

 


Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам