Обзор судебной практики января 2015. ВСУ о прекращении поручительства, расторжении договора аренды земли, фиктивности сделок и другом

Prostopravo предлагает ознакомиться с правовыми заключениями Верховного Суда Украины, сделанными по результатам рассмотрения некоторых гражданских и хозяйственных дел в январе 2015 года. // 03.02.2015

Прекращение поруки

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 21 января 2015 принял постановление по делу № 6-190цс14, предметом которого был спор о признании поручительства прекращенным.

Суд сделал правовой вывод о том, что предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК Украины изменил срок исполнения основного обязательства и обязан предъявить иск к поручителю в течение шести месяцев, начиная с этой даты.

Таким образом, в случае изменения кредитором на основании части второй статьи 1050 ГК Украины срока исполнения основного обязательства, предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины шестимесячный срок подлежит отсчету с этой даты.

Основания для прекращения договора аренды земли

Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного Суда Украины 21 января 2015 года было рассмотрено дело № 3-211гс14 о расторжения договора аренды и возвращении земельного участка. Иск был подан прокурором на основании неуплаты ответчиком арендных платежей и несовершении действий по застройке земельного участка.

По результатм рассмотрения ВСУ пришел к следующим выводам. Согласно части 1 ст. 2 Закона «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом, Гражданским кодексом, этим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в согласовании с ними, а также договором аренды земли.

В соответствии со ст. 792 ГК по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Ст 526 и 629 ГК предусмотрено, что договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательство по нему должно выполняться надлежаще образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в согласовании с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 2 ст. 651 ГК договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значимой степени лишается того, на что она рассчитывал при заключении договора. В соответствии с частью 1 ст. 32 Закона по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных ст 24 и 25 Закона и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных ЗК и другими законами.

В соответствии со ст 24 и 25 Закона арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды и своевременного внесения последним арендное платы, а арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на земле с соблюдением условий договора аренды земли.

Ст. 143 ЗК предусмотрено, что основанием принудительного прекращения права пользования земельным участком является, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что основанием расторжения договора является именно использование арендатором земли не по целевому назначению, то есть ее использование для вторых целей, чем та, которая установлена договором, а не тот факт, что строительные работы не были начаты.

В то же время истцом не представлено доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, а также то, что ответчик начал работы, направленные на застройку земельного участка. Поэтому ВСУ отказал в удовлетворении заявления.  

Предоставление информации участнику хозобщества

На заседании Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины 21 января 2015 года было рассмотрено дело  3-208гс14 по иску участника к Обществу с ограниченной ответственностью о получении информации. Предметом рассмотрения было  требование о предоставлении документов в виде ксерокопий, которые содержат информацию о деятельности хозяйственного общества.

ВСУ указал, что согласно п.5 ч.1 ст.116ГКУ  участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительным документом общества и законом, получать информацию о деятельности общества. Пунктом «г» ч.1 ст.10 ЗУ «О хозобществах» предусмотрено, что участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества. По требованию участника общество обязано предоставлять ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о его деятельности, протоколы собраний. В то же время участники хозяйственного общества в соответствии  со ст.88 ГКУ  имеют право получать информацию о деятельности общества, а именно: годовые балансы, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества, протоколы ревизионной комиссии, протоколы собраний органов управления общества и информацию, содержащуюся в учредительных документах, а не какую-либо информацию о хозяйственной деятельности общества, если иное не предусмотрено учредительными документами.

Уставом ответчика установлено только право его участника получать информацию о деятельности общества, а именно - по требованию участника общество обязано предоставить ему для ознакомления годовые балансы, отчеты о деятельности, протоколы собраний.

ВСУ пришел к выводу, что в соответствии со  ст.88 ГКУ , которая корреспондирует с Уставом ответчика хозяйственное общество обязано предоставлять участнику (акционеру) по его требованию только документы отчетного характера. При этом Уставом не определен порядок предоставления информации в виде ксерокопий, как не предусмотрена и процедура ознакомления его участника с документами финансовой отчетности и информации о деятельности общества.

О взыскании пени за нарушение сроков поставки

На заседании Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины 15 января 2015 года было рассмотрено дело №3-204гс14 о взыскании средств за нарушение сроков поставки.

В соответствии с частью 2 ст. 251 ГКУ сроком является определенный момент во времени, с наступлением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (часть 2 ст. 252 ГК). Ст. 253 ГК предусмотрено, что течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. Согласно части 1 ст. 255 ГК, если срок установлен для совершения действия, оно может быть совершено до окончания последнего дня срока. В соответствии с частью 3 ст. 549 ГК пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Следовательно, пеня может начисляться только за каждый полный день просрочки платежа.

Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что день фактической поставки товара не включается в период времени, за который может производиться взыскание пени.

О фиктивности сделки

На совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины 21 января 2015 года было рассмотрено дело  6-197цс14 о признании договора о сотрудничестве по инвестированию строительства недействительным, признании имущества объектом общей совместной собственности супругов и признании права собственности на квартиру.

По результатм рассмотрения Верховным Судом была сформулирована правовая позиция относительно фиктивности договора. Разъяснено, что согласно ст. 234 ГКУ фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обуславливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительной.

Для признания сделки фиктивной необходимо установить наличие умысла всех сторон сделки. В случае, если во исполнение сделки было передано имущество, такая сделка не может быть квалифицирована как фиктивная.

Фиктивная сделка характеризуется тем, что стороны совершают такую сделку только для вида, зная заранее, что она не будет выполнена. Совершая фиктивную сделку, стороны преследуют иные цели, чем те, которые предусмотрены сделкой. Фиктивной может быть признана любая сделка, если она не имеет целью установление правовых последствий.

Признак совершения ее лишь для вида должен быть присущ действиям обеих сторон сделки. Если одна сторона действовала только для вида, а другая - пыталась достичь правового результата, такая сделка не может быть фиктивной.

Истец, который обращается в суд с иском о признании сделки фиктивной, должен доказать суду отсутствие у участников сделки намерения создать юридические последствия.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам