В КС рассказали, почему возвращают жалобы и как этого избежать - 25.02.2019

Лишь треть поданных жалоб принимается Конституционным Судом. Поэтому адвокатам рассказали о лайфхаках, как составлять такие заявления, чтобы они попали на рассмотрение КС. // 25.02.2019

Мифическая инстанция

«Несмотря на то что каждый гражданин наделен правом непосредственно обратиться в Суд с жалобой, механизм ее представления настолько сложен, что без адвоката не обойтись», - отметил Председатель КС Станислав Шевчук на семинаре, организованном Национальной ассоциацией адвокатов Украины.

Во время мероприятия представители единственного органа конституционной юрисдикции объяснили юристам, как работать с таким новым механизмом восстановления нарушенных прав, как конституционная жалоба. В частности, были рассмотрены вопросы составления, подачи и рассмотрения соответствующих заявлений.

Шевчук отметил, что с внедрением института конституционной жалобы человек получил возможность непосредственно обратиться в КС для защиты своих прав, нарушенных законом. «К сожалению, законы могут быть несовершенными, и конституционная жалоба - это именно тот инструмент, который лица могут использовать для защиты своих прав в таких ситуациях», - добавил он.

Председатель КС обратил внимание на то, что большое количество отказов связано с недостаточным пониманием гражданами этого механизма. Поэтому важна деятельность юристов. «Профессия адвоката требует использования всех возможных законных средств для достижения основной цели - защиты прав и свобод человека и гражданина, а конституционная жалоба открывает новые возможности для адвокатов в этой сфере», - отметил Шевчук.

В свою очередь юристы указывают на крайне низкий уровень правовой осведомленности граждан. До сих пор большинство жалобщиков рассматривает КС как некую мифическую четвертую инстанцию. Хотя на самом деле это институт, который помогает одержать победу над законодателем, а не над ответчиком в конкретном споре.

В то же время эксперты отмечают, что конституционная жалоба - это сложный юридический институт, который не будет работать эффективно без адвокатов. И именно на них возложена ответственность за подготовку обращений в КС.

Не каждый способен

Теоретическую возможность реализовать право на подачу конституционной жалобы физические и юридические лица получили с 30 сентября 2016 в результате проведенной конституционной реформы. Однако, как оказалось, даже не каждый адвокат способен подать такую ​​жалобу, которую примет и рассмотрит сенат. Что уж говорить про рядовых граждан ...

Руководитель секретариата КС Ярослав Василькевич привел некоторые статистические данные и отметил, что с 2016-го в Суд поступило 1164 конституционные жалобы, из которых 1072 представлены физическими лицами, 86 - юридическими, а 6 - лицами, которые не являются субъектами права на конституционную жалобу . Он также отметил, что 69% жалоб вернули как такие, что по форме не соответствуют закону «О Конституционном Суде Украины». Поэтому судьям-докладчикам поступила только 361 жалоба, то есть треть от всех поданных от 2016 года.

Однако такая печальная статистика не только в Украине. «В всех странах мира, где был введен институт конституционной жалобы, успешно прошла лишь небольшая доля », - отметил председатель комитета конституционного правосудия и защиты прав человека при Совете адвокатов Одесской области Дмитрий Терлецкий.

Окольными путями

Подходы к предварительной проверке жалоб позволяют избежать перегрузки Суда обращениями, что по форме не соответствуют требованиям закона. В то же время их авторам дается возможность устранить недостатки.

Первейшее условие приемлемости жалобы - это строгое соответствие формальным требованиям. Да, она должна касаться исключительно проверки на соответствие Конституции закона или его отдельных положений, использованных в конечном решении, которое вступило в законную силу не ранее 30.09.2016.

После анализа жалоб становится очевидной неспособность жалобщиков отличить процесс восстановления нарушенных прав от доказывания  неконституционности закона, чем и обусловлено ​​большое количество отказов. Выделяют несколько типичных ошибок. Среди них - подачи жалобы на негосударственном языке, отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов и правового обоснования оспариваемых положений. Однако больше всего жалоб было возвращено именно из-за несоответствия объекта обжалования и вступления в силу окончательного судебного решения раньше 30.09.2016.

Процессуальные недостатки

Не лишен механизм подачи и рассмотрения конституционной жалобы и процессуальных недостатков. Последствием признания неконституционным отдельного закона может быть восстановление нарушенного права лица - в порядке пересмотра по исключительным обстоятельствам. Хотя это второстепенное обстоятельство, однако так же заставляет жалобщика обращаться в Суд. Однако оказывается, что механизм конституционной защиты не может быть качественно реализован.

Все процессуальные кодексы, за исключением Уголовного процессуального предусматривают возможность такого пересмотра исключительно в случае, если решение суда еще не выполнено. Несмотря на то, что решение суда вступает в силу после апелляционного обжалования или в случае неподачи апелляции, вероятность того, что оно будет выполнено до обнародования мнения КС, очень велика. А это нивелирует возможность реализации частной цели субъекта, который подал конституционную жалобу.

Кстати, в прошлом году после интервью Шевчука в еженедельнике. «ЗиБ», в котором обращалось внимание на эту проблему, народный депутат Валерий Писаренко предложил изменения в соответствующие положения процессуальных кодексов (проект №8620). Однако пока у парламента не дошли руки до восстановления конституционных прав граждан на справедливый суд.

Не менее сложным вопросом является возможность приостановления производства по делу ввиду начала рассмотрения в КС вопроса конституционности норм, которые должны быть в нем применены. Это формально не запрещено процессуальными кодексами, однако исключено действующим законодательством.

Так же не понятно, что будет происходить после того, как некий закон будет отменен как противоречащий Конституции. Ведь появляются пробелы в правовом регулировании. При этом ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность Верховной Рады принять закон, который их заполнит.

Возможно, если бы Суд меньше занимался последствиями своих решений, а больше заботился об очищении правового поля от неконституционных норм, нардепы скорее бы задумались над тем, как решить эту проблему. Или по крайней мере начали бы чаще заглядывать в Конституцию. 

КОММЕНТАРИЙ

Как усовершенствовать институт конституционной жалобы?

Марина Ставнийчук, председатель комитета по вопросам верховенства права Национальной ассоциации адвокатов Украины

Предложение о введении института конституционной жалобы принято во внимание нынешней властью из комплекса изменений в Конституцию, которые нарабатывались в Национальном конституционном совете как в 2006-2009 гг., так и во время работы Конституционной ассамблеи в 2011-2014 гг. Понятно, что сейчас формируется практика реализации этого сложного института.

Уже сегодня очевидны тенденции к совершенствованию этого института как по существу, так и процессуально. Прежде всего это вопрос приемлемости жалоб и обеспечения в дальнейшем защиты и восстановления права для лица, если КС признает неконституционными положения закона. Спорными выглядят и вопрос о исчерпаемости и ограничениях в перечне юридических лиц публичного права при обращении с конституционной жалобой.

Требует внимания и конституционный контроль в отношении международных договоров, а также нарушение прав граждан, например декретами правительства, решениями кассационных и апелляционных судов, не подлежащих обжалованию по правилам процессуальных кодексов.

И по процедуре и срокам представления, прохождения, рассмотрения жалоб тоже есть ряд вопросов, которые нужно откорректировать. Все недостатки и пробелы конституционно-правового регулирования этого института нужно устранять, прежде всего на уровне конституционного законодательства. Не откладывая на долгую перспективу.

Сейчас очень важно сформировать надлежащую практику с точки зрения принципа верховенства права хотя бы в ограниченной форме конституционной жалобы. Нужно время. Верю, что со временем наше правосудие, в частности конституционное, достигнет высокого европейского уровня правовой культуры! Это и будет время для введения полной конституционной жалобы, скажем, как в Германии.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам