В первом чтении принят законопроект об изменении оснований передачи дела на рассмотрение Большой палаты ВС - 20.09.2019

12 сентября 2019 принят в первом чтении проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оснований передачи дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда и по срокам возврата административных дел». // 20.09.2019

Действующие положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Кодекса административного судопроизводства Украины предусматривают, в частности, передачу дела судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда во всех случаях, когда участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

Однако, по мнению авторов законопроекта, наличие такой возможности передачи дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда создает условия для злоупотребления участниками дела процессуальными правами на кассационное обжалование судебных решений предыдущих инстанций на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции с целью безусловной передачи дела в Большую Палату Верховного Суда.

При этом, процессуальное законодательство не позволяет ни кассационному суду в составе Верховного Суда, ни Великой Палате Верховного Суда предотвратить такое злоупотребление по "неправильной" юрисдикцийности споров, поскольку первый обязан передать дело на рассмотрение Большой Палаты, а вторая - принять дело к рассмотрению , исходя только из указания участником дела такого основания кассационного обжалования судебного решения, как нарушение судами правил юрисдикции.

Согласно проекту закона дело подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда когда участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции, кроме случаев, если:

  1. участник дела, который оспаривает судебное решение, при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанции не заявлял о нарушении правил предметной или субъектной юрисдикции;
  2. участник дела, который оспаривает судебное решение, не обосновал нарушение судом правил предметной или субъектной юрисдикции наличием судебных решений Верховного Суда в составе коллегии судей (палаты, объединенной палаты) другого кассационного суда по делу с подобным основанием и предметом иска в подобных правоотношениях;
  3. Большая Палата Верховного Суда уже преподавала в своем постановлении вывод по вопросу предметной или субъектной юрисдикции спора в подобных правоотношениях.

Кроме того, предлагается внести изменения в Кодекс административного судопроизводства, согласно которым, после окончания апелляционного производства материалы дела, кроме тех, которые хранятся исключительно в электронной форме, в пятидневный срок возвращаются в суд первой инстанции, который его рассматривал, если иное не следует из судебного решения суда апелляционной инстанции. После окончания кассационного производства материалы дела, кроме тех, которые хранятся исключительно в электронной форме, в десятидневный срок возвращаются в суд первой инстанции, который его рассматривал, если иное не вытекает из судебного решения суда кассационной инстанции.






Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Bookeeper

295 грн. в месяц

Онлайн бухгалтерия

для ФОП и малого бизнеса

первые 30 дней бесплатно!





Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам