Верховный Суд о пенсиях за выслугу лет полицейским 16.12.2021

Рассмотрев дело по иску лица к Главному управлению Национальной полиции в Ивано-Франковской области о признании действий противоправными и обязательстве к их совершению, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда высказался о зачислении льготного стажа для назначения пенсии по выслуге лет работникам полиции. // 16.12.2021

В декабре 2019 года истец обратился в суд с административным иском в Главное управление Национальной полиции в Ивано-Франковской области, в котором просил:

  • признать противоправными действия ГУ НП в Ивано-Франковской области по незачислению истцу в приказе от 21 марта 2019 года № 101 о/с к календарной выслуге лет (19 лет 8 месяцев 1 день) для назначения пенсии на льготных условиях времени службы в подразделениях уголовного розыска и подразделениях по борьбе с организованной преступностью, исчисленного в расчете на один месяц службы за полтора месяца, а также времени участия в антитеррористической операции, исчисленного в расчете на один месяц службы за три месяца (5 лет 7 месяцев 19 дней);
  • обязать внести изменения в приказ от 21 марта 2019 г. № 101 о/с, причислив к календарной выслуге лет (19 лет 8 месяцев 1 день) для назначения пенсии на льготных условиях время службы в подразделениях уголовного розыска и подразделениях по борьбе с организованной преступностью, исчисленной из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также времени участия в антитеррористической операции, исчисленного из расчета один месяц за три месяца (5 лет 7 месяцев 19 дней);
  • признать противоправным отказ ответчика и обязать последнего подготовить и направить в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Ивано-Франковской области материалы для назначения истцу пенсии за выслугу лет.

На обоснование исковых требований истец отметил, что он имеет право на получение пенсии за выслугу лет согласно Закону Украины от 09 апреля 1992 года № 2262-XII «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц», однако ответчик отказал истцу в зачислении льготного стажа для назначения пенсии, не учитывая положения пункта 3 постановления Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуг лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, полицейским и членам их семей».

Решением Ивано-Франковского окружного административного суда от 28 февраля 2020 года, оставленным в силе постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 02 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что период службы, зачисленный истцу на льготных условиях в соответствии с положениями Порядка исчисления выслуг лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и воинской службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, полицейским и членам их семей, в понимании части 2 статьи 17 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», не может быть засчитан в календарную выслугу лет.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что ответчик, отказывая в подготовке и направлении в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Ивано-Франковской области материалов для назначения пенсии по выслуге лет, действовал в пределах полномочий и в соответствии с законами Украины, что свидетельствует о безосновательности исковых требований.

Решая вопрос об обоснованности поданной кассационной жалобы, Верховный Суд исходил из следующего.

Европейский суд по правам человека в решениях неоднократно заключил, что принцип правовой определенности является одним из фундаментальных аспектов верховенства права (решения по делам «Брумареску против Румынии» (заявление № 28342/95), «Стол и другие против Соединенного Королевства» и другие. ). Так, в решении от 10 декабря 2009 года по делу «Михайлюк и Петров против Украины» (заявление № 11932/02) указано «Суд напоминает, что выражение «по закону» прежде всего требует, чтобы обжалуемое вмешательство имело определенное основание в национальном законодательстве; он также касается качества соответствующего законодательства и требует, чтобы оно было доступно соответствующему лицу, которое кроме того должно предусматривать его последствия для себя, а также это законодательство должно соответствовать принципу верховенства права.

Понятие «качество закона» означает, что национальное законодательство должно быть доступным и предсказуемым, т.е. «Александр Волков против Украины» (заявление №21722/11), «C.G. и другие против Болгарии» (заявление №1365/07)».

Кроме того, Европейский суд по правам человека отмечает, что ответственность за преодоление недостатков законодательства, правовых коллизий, пробелов, интерпретационных сомнений лежит, в том числе, и на судебных органах, применяющих и толкующих законы (решения по делам от 11 апреля 2013 года) Веренцов против Украины» (заявление № 20372/11), от 15 ноября 1996 года «Кантони против Франции» (заявление № 17862/91).

Условия труда лица влияют на размер заработной платы, на продолжительность рабочего времени, отпуска и другие социальные гарантии. Законодатель предусмотрел назначение пенсий за выслугу лет; особенность такого вида пенсии заключается в уменьшенном пенсионном возрасте, вследствие выполнения работы, определенной законодательством, что приводит к потере профессиональной трудоспособности или пригодности к наступлению возраста, что дает право на пенсию по возрасту. То есть, указанный вид пенсии является соответствующим поощрением для лиц, условия труда которых негативно влияют на их профессиональную трудоспособность.

В рассматриваемом деле истец не имеет календарной выслуги лет для назначения пенсии, однако у него имеется соответствующий льготный стаж, согласно предписаниям пункта 3 Постановления № 393.

Предписаниями статьи 17 Закона № 2262-XII определены виды службы и периоды времени, относимые к выслуге лет для назначения пенсии, а статьей 171 Закона № 2262-XII установлен именно порядок исчисления выслуги лет и определение льготных условий назначения пенсий лицам, имеющим право на пенсию по этому закону. В свою очередь указанной нормой предусмотрено, что этот период и льготные условия устанавливаются именно Кабинетом Министров Украины.

Следовательно, Законом № 2262-XII предусмотрены льготные условия для назначения пенсий за выслугу устанавливаемых правительством лет путем принятия подзаконных нормативно-правовых актов.

Постановлением № 393 определен, в частности, порядок исчисления и назначения пенсий за выслугу лет, полицейским. Указанное постановление является подзаконным нормативно правовым актом, цель которого конкретизировать нормативное регулирование с целью решения вопросов, возникающих по поводу назначения пенсии за выслугу лет, в том числе и на льготных условиях.

Таким образом, основным актом, на основании которого производится исчисление периода прохождения военной службы для зачисления его в стаж является Закон № 2262-XII. Льготное исчисление периода прохождения военной службы производно от определяющего основания и может определяться другими подзаконными нормативно-правовыми актами, в частности Постановлением № 393. Возможность льготного исчисления указанного периода связывается, прежде всего, со специальным статусом, который лица приобрели в результате выполнения соответствующей работы, которая определена в законодательном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении объединенной палаты Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 03 марта 2021 г. по делу № 805/3923/18-а и в постановлении Верховного Суда от 10 марта 2021 г. по делу № 812/1100/17.

Приведенное свидетельствует об ошибочности выводов судов предыдущих инстанций, что определяющей для получения права на назначение пенсии за выслугу лет является именно календарная выслуга лет, поскольку этот вывод основывается на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а суд кассационной инстанции не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные в решении или постановлении суда или отклоненные им , решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать или принимать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства, поэтому решение судов первой и апелляционной инстанций ВС отменил и направил дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам