Верховный Суд обязал Владимира Зеленского рассмотреть запрос на публичную информацию: позиция ВС 14.01.2022

Верховный Суд: Возможность отнесения информации к конфиденциальной, тайной или служебной не следует понимать как единственное достаточное основание для ограничения доступа к конкретной информации. // 14.01.2022

Как известно, в последние годы участились «отписки» от органов государственной власти, которыми они пытаются избежать выполнения прямых норм Закона Украины «О доступе к публичной информации». Далеко не всегда запрашивающим сторонам удается отстоять свое гарантированное право на доступ к публичной информации.

По одному из таких дел, которое касалось иска к Президенту Владимиру Зеленскому, высказал свою позицию Верховный Суд (дело № 9901/118/21 от 14.09.2021).

Так, 8 апреля 2021 года истец обратился в Верховный Суд, как в суд первой инстанции, с исковым заявлением к Президенту Украины Владимиру Зеленскому, в котором просил обязать Президента повторно рассмотреть запрос о предоставлении информации.

Исковые требования обоснованы тем, что истец через вебсайт Офиса Президента Украины подал запрос публичную информацию. Однако в ответ получило письмо от 14 апреля 2021 года об отказе в предоставлении запрошенной информации. Истец считает, что ответ, который предоставил Офис Президента, является неправомерным и не отвечает требованиям Закона «О доступе к публичной информации».

В своем решении Верховный Суд указал, что возможность отнесения информации к конфиденциальной, тайной или служебной не следует понимать как единственное достаточное основание для ограничения доступа к конкретной информации, содержащей признаки любого из названных видов информации.

Введение ограничения доступа к конкретной информации по результатам рассмотрения запроса на информацию допускается только при условии применения требований пунктов 1-3 части второй статьи 6 Закона № 2939-VI.

Эти требования называют «трехступенчатым тестом», который должна пройти публичная информация для определения открытой или ограниченной.

При условии соблюдения всех трех оснований может быть ограничен доступ к информации.

Верховный Суд обращает внимание, что положения части второй статьи 6 Закона № 2939-VI предусматривают требования к ограничению доступа к информации, а не основания для предоставления такого доступа. Такой подход основывается на том, что статьей 1 Закона закреплена презумпция открытости публичной информации, доступ к которой может быть ограничен только в том случае, если распорядитель информации обоснует это на основании «трехступенчатого теста».

Следовательно, обязанность доказывания того факта, что доступ к информации может быть ограничен, возлагается на распорядителя публичной информации.

В то же время Верховный Суд отмечает, что отказ в предоставлении информации обоснован в случае, если распорядитель информации в ответе на запрос указывает, какому именно из интересов угрожает разглашение запрашиваемой информации, в чем заключается вред этих интересов от ее разглашения, чем вред от обнародования такой информации преобладает над правом общественности знать эту информацию в интересах национальной безопасности, экономического благополучия или прав человека.

Отсутствие вывода распорядителя информации о наличии хотя бы одной из трех составляющих «трехступенчатого теста» означает, что отказ в доступе к публичной информации необоснован.

Кроме того, Суд обращает внимание, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении запроса приведен в части первой статьи 22 Закона Украины "О доступе к публичной информации".

При этом ответчик, ошибочно определив, что запрашиваемый документ (решение суда) не является публичной информацией в понимании Закона Украины «О доступе к публичной информации», не обеспечил надлежащую обработку и рассмотрение запроса, в частности, не обосновал соответствие запрашиваемой информации указанным выше критериям.

Следовательно, такой ответ нельзя считать рассмотрением запроса на получение публичной информации, поскольку фактически обращение истца в соответствии с Законом №2939-VI не рассмотрено.

В результате КАС ВС удовлетворил административный иск к Президенту Украины Владимиру Зеленскому и обязал Президента повторно рассмотреть запрос о предоставлении информации от 8 апреля 2021 года.

Также суд взыскал за счет бюджетных ассигнований Президента Украины Зеленского Владимира Александровича (02000, г. Киев, ул. Банковая, 11) в пользу истца расходы по уплате судебного сбора в размере 908 грн.


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам