Власть не хочет платить адвокатам за защиту и стремится к самопредставительству 18.12.2019

С целью экономии денег органы власти пришли к выводу, что законодательство, обязывающее их платить за юридические услуги на стороне, следует изменить. Ведь в их штате достаточно специалистов, которые могут сделать все сами. // 18.12.2019

Чтобы не лезли в карман

Комитет по вопросам правовой политики рассмотрел законопроект, который предлагает дополнить процессуальные кодексы положениями о том, что юридическое лицо, орган государственной власти и местного самоуправления могут участвовать в судебном деле через лицо, уполномоченное действовать от его имени в соответствии с трудовым договором. Такая возможность может быть определена и в должностной инструкции. Впрочем, ни трудовой договор, ни должностная инструкция сами по себе не порождают обязательств для третьих лиц. Поэтому основанием для представительства интересов работодателя будет соответствующая доверенность.

Авторы проекта считают, что такой нормативный акт обеспечит органы власти и местного самоуправления квалифицированной юридической помощью и доступом к правосудию, будет способствовать квалифицированному решению юридических проблем и одновременно сэкономит бюджет. Рационально расходовать средства государственного и местного бюджетов - вот основная цель закона.

Чтобы подтвердить, что законодатели правы и экономить действительно надо, на заседание комитета появился заместитель министра юстиции Евгений Горовец. Он пояснил, что необходимость экономить действительно актуальна, ведь ежегодно его министерство является участником 10000 дел, и каждому чиновнику, который до сих дел причастен, нужно нанять адвоката.

Однако не все поверили, что расходы на адвокатов загоняют министерство в нищету. Позиция чиновника возмутила одного из нардепов. Он отметил, что нужно говорить не о том, как адвокаты лезут в карман государства, а о доступе к справедливости, на который посягает проект.

Одним из предостережений стало также то, что он не соответствует Конституции, следовательно сначала следует изменить именно ее, а уже потом предлагать законодательные новации. Ведь, как известно, хотя Конституционный Суд и позволил ликвидировать адвокатскую монополию на представительство в суде, но раньше февраля следующего года окончательные изменения в Конституцию внести невозможно.

Доработка проекта

В свое время комитет уже рассматривал эту законодательную инициативу. Проект прошел первое чтение и был взят за основу. На этот раз комитет рассматривал документ в ходе подготовки ко второму чтению.

За два дня до заседания, комитет АПУ по конституционному праву, административному праву и правам человека направил открытое обращение. Эксперты выразили свою озабоченность несовершенством предложенных норм и считают невозможным смешение понятий «самопредставительство» и «представительство» юридического лица. По их убеждению, проект №2261 распространяет право представителя фактически на любое лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица на основании определенного документа, а это противоречит общим нормам гражданского права. Не могут лицо представлять его сотрудники на основе трудового договора. Работник может представить интересы юридического лица только на основании доверенности, а следовательно - в пределах отношений представительства.

При этом нововведение так формулируют, что если юридическое лицо уполномочит кого-то представлять свои интересы на основании доверенности, то все равно будет считать это самопредставительством, а не представительством. Проект не содержит ни исчерпывающего перечня лиц, ни документов, на основании которых осуществляется самопредставительство.

Члены парламентского комитета увидели в документе и другие недостатки. Например слово «и т.д.», которое стоит после перечня документов, которые могут быть основаниями для представительства. Что значит это слово, какие тайны скрывает, какой документ можно взять и заявить, что именно его имели в виду, когда писал это слово?

Несмотря на философские размышления вокруг короткого слова, нардепы признали, что проект нужен, а дискуссия относительно него - бесперспективна. Однако необходимо прописать, какие документы могут быть основанием для самопредставительства.

«Я не хочу, чтобы меня били по лицу за этот закон так, как нам дали пощечины в Венецианской комиссии относительно закона №1008», - заверил нардеп Сергей Власенко. Он считает, что законопроект следует доработать.

В конце концов слово «и т.д.» убрали и внесли еще несколько несущественных редакционных правок, что и позволило проголосовать за них почти полным составом.


Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Bookeeper

295 грн. в месяц

Онлайн бухгалтерия

для ФОП и малого бизнеса

первые 30 дней бесплатно!

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам

© 2006–2020

ООО «Простобанк Консалтинг»

Код ЄДРПОУ: 35454764

Адрес и телефон «Простобанк Консалтинг»

Email: info@prostobank.com