Зависимая независимость

Независимость судебной власти, несмотря на все декларируемые властями намерения относительно ее утверждения (речь идет о поддержке независимости самой судебной власти, осовременивание системы первого назначения на должность судьи, увеличение количества судей в составе Высшего совета юстиции, уменьшение публичного давления на судей со стороны представителей исполнительной и законодательной власти при рассмотрении конкретных судебных дел и т.д.), так и остается декларацией, поскольку в ситуации с судопроизводством в Украине мало что изменилось. // 25.11.2011

Продолжают иметь место факты попыток представителей исполнительной и законодательной власти управлять судебной системой и влиять на принятие решений в судах. А начавшийся процесс реформирования системы судоустройства осуществляется довольно хаотично, без учета предложений судейского сообщества.

Примерно к такому выводу пришли эксперты по мониторингу независимости судей, проведенного Советом судей Украины совместно с Центром судейских студий в рамках проекта "Поддержка судебной реформы в Украине" при содействии Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству. В рамках мониторинга были осуществлены опросы украинских судей, результаты которого представили на международной конференции "Независимость судей в Украине" с участием представителей власти, судейского корпуса, научных и международных экспертов. Вопросы, на которые отвечали судьи, основывались на международных стандартах независимости судей, содержащиеся в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей и в других международных документах по этим вопросам.

Приветствуя участников конференции, исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Украины Анатолий Ярема отметил ту большую работу, которая проводится в рамках этого проекта с 2007 года, поблагодарив при этом его организаторам и участникам за действительно неподдельный интерес к процессам реформирования судебной системы. "Такое публичное обсуждение насущных проблем, связанных с деятельностью органов судебной власти, должно способствовать их скорейшему решению. И желательно, чтобы последствия такого внимания нашли свое воплощение в соответствующих предложениях и рекомендациях, направленных на внесение изменений в действующее законодательство", - подчеркнул он . По его словам, подобная международное сотрудничество дает возможность учесть богатый передовой опыт зарубежных коллег, продемонстрировать представителям высших органов государственной власти необходимость принятия соответствующих компетенционых мероприятий по реализации международных стандартов независимости судей в национальном законодательстве, донести до европейской общественности информацию о реальном состоянии дел в судебной системе Украины .

Как прозвучало, сегодня судьям и всем, кто осознает общественное назначение судебной системы, крайне сложно представить, чтобы суды каким-то образом или способом посягали на независимость органов законодательной или исполнительной власти. Обратную же ситуацию представить вполне реально и, к сожалению, не только представить. "Реалии жизни таковы, что независимость судебной власти вряд ли возможно автоматически обезопасить от разного рода посягательств. Ведь независимость - явление многогранное, имеет различные составляющие, поэтому и формы попыток ее ограничения или вмешательства могут быть чрезвычайно разными - от политических, законодательных, финансовых и т.д., влияние на отдельно взятого судью или состав суда в связиу с рассмотрением им конкретного дела", - констатировал А. Ярема.

Поэтому вполне понятна актуальность для Украины настоящей внутренне государственной проблемы, не в последнюю очередь обусловлено низким уровнем правовой культуры в обществе. По словам А. Яремы, Верховный Суд Украины, активно используя предоставленные ему Конституцией и законом полномочия, постоянно отстаивает независимость органов судебной власти. В частности, он напомнил о принятом постановлении Пленума ВСУ "О независимости судебной власти" (от 13.06.2007 г.) и о ряде конституционных представлений в Конституционный Суд Украины о соответствии отдельных положений ряда законов, регламентирующих деятельность судебной системы, Конституции Украины.

Подытоживая свое выступление, Анатолий Ярема отметил, что "шутки" с независимостью суда недопустимы, о чем красноречиво свидетельствует одно из последних решений Европейского суда по правам человека по делу "Агрокомплекс" против Украины "(от 6 октября 2011 года), где вмешательство органов власти в судебный процесс обусловило признание ЕСПЧ факта нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, а государству Украина заявлено рекордную сумму справедливой компенсации в более 179 млн евро.

Продолжая тему независимости судей, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Игорь Самсин в своем выступлении подчеркнул необходимость четкого определения критериев привлечения к дисциплинарной ответственности судей, чтобы избежать возможных манипуляций. По его мнению, настало время принятия единого дисциплинарного кодекса судьи.

Отметил И. Самсин и то, что Высший совет юстиции сейчас незаконно берет на себя полномочия ВККСУ, инициируя дополнительную процедуру для кандидатов на назначение судьями впервые. По его словам, все возможные проверки кандидатов на должность судей заканчиваются рекомендациями Высшей квалификационной комиссии. Однако ВСЮ инициировала дополнительный этап отбора, который заключается в написании реферата кандидата на должность судьи для прохождения им собеседования. "Все возможные проверки заканчиваются рекомендацией Высшей квалификационной комиссии судей, и именно на основании этого документа Высший совет юстиции должен либо внести представление Президенту или отказать в таком внесении. Однако сегодня сложилась ситуация, которая не внушает уверенности у кандидатов на должность судьи и которая затягивает процедуру первого назначения ", - сказал председатель ВККСУ, добавив, что как судья Верховного Суда Украины абсолютно уверен в том, что когда действуют два закона, регулирующие одну процедуру, то применяется последний из них. В данном случае имеется в виду Закон "О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 года.

По убеждению главы ВККСУ, дополнительный этап отбора кандидатов на должность судей впервые, инициированный ВСЮ, ставит под угрозу независимость судебной власти в Украине и добавляет непрозрачности этой процедуре. При этом он напомнил, что после принятия Закона "О судоустройстве и статусе судей" международные эксперты, в частности члены Венецианской комиссии, предупреждали о необходимости пересмотра роли ВСЮ в процедуре первоначального назначения судей и установление конкретных полномочий этого органа.

В свою очередь директор Центра судейских студий Наталия Верещинская подробнее ознакомила присутствующих с основными результатами исследований. В частности, по ее словам, постепенно уменьшается публичное давление на судебную власть со стороны представителей законодательной и исполнительной власти, но внесение изменений в законодательство без согласования с представителями судебной власти создает угрозу снижения уровня независимости судей. Финансовое же и материально-техническое обеспечение судебных органов и в дальнейшем осуществляется традиционно по остаточному принципу. Требуют конкретного исполнения и социальные гарантии независимости судей.

Свое мнение относительно независимости судебной системы в Украине высказал и судья Конституционного Суда в отставке Николай Козюбра. По его убеждению, через существующую процедуру назначения судей возможно политическое влияние на формирование судейского корпуса. "Нам сегодня необходимо устранить такое влияние, лишив главу государства и парламент права назначать судей", - убежден ученый.

О необходимости соблюдения международных стандартов независимости судей говорил на конференции и председатель Совета судей Украины, судья ВСУ Ярослав Романюк. Как прозвучало, государственные учреждения и организации, органы местного самоуправления, граждане и их объединения должны уважать независимость судей и не посягать на нее. Судьи и судебная власть, в свою очередь, должны поддерживать (без ущерба для своей независимости) конструктивные рабочие отношения с учреждениями и органами власти, а исполнительная и законодательная власть обязана обеспечивать независимость судей и исключать ситуации, которые могут ее ограничить. А комментируя решения судов, должностные лица должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней. По мнению председателя Совета судей Украины, должна ощутимо возрасти и роль органов судейского самоуправления в Украине, в частности, относительно реального отстаивания независимости судей. Должна быть отлажена и эффективная коммуникация между представителями законодательной, исполнительной и судебной власти.

По мнению еще одного участника дискуссии, кандидата юридических наук Елены Захаровой, абсурдным на сегодня является факт привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушение тайны совещательной комнаты. По ее убеждению, такое основание имело бы смысл только при восстановлении принципа непрерывного рассмотрения дел, когда судья не вправе приступать к рассмотрению любого другого дела до того момента, пока он не завершит предыдущую. "О какой тайне совещательной комнаты, какой независимости судьи можно говорить, если дела в украинских судах рассматриваются раз в месяц, при этом они постоянно откладываются и переносятся как по объективным, так и другим причинам. И вряд ли кто сможет стопроцентно гарантировать, что в этот период на решение судьи не будут влиять заинтересованные в нем лица ", - подчеркнула она.

По словам Захаровой, нельзя говорить о независимости судей и в части их финансового обеспечения. "Сегодня все судьи финансово зависимы. И всех их, в первую очередь, от органов исполнительной власти, а иногда и от органов законодательной власти - в период формирования бюджета", - констатировала она.

P.S. Как итог дискуссии, принимая во внимание все вышесказанное, к сожалению, можно констатировать усиление влияния представителей законодательной и исполнительной власти на судей при рассмотрении конкретных судебных дел. Также можно говорить, что для Украины сегодня существует угроза создания новой системы политического влияния на судей - с помощью внепроцессуального давления на них представителей судов высших инстанций.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Забавное видео




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам