Верховный Суд разъяснил, при каких условиях уход за пенсионером засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение пенсии 07.08.2019
Уход за пенсионером, независимо от возраста, при отсутствии заключения медицинского учреждения о необходимости в постороннем уходе, не может быть основанием для зачисления периодов такого ухода в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по возрасту.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе Судебной палаты для рассмотрения дел по защите социальных прав Кассационного административного суда, рассмотрев в кассационном порядке дело по иску управления Пенсионного фонда Украины.
Суть спора заключается в том, что истец обратился в управление ПФУ с требованием назначить ему пенсию по возрасту (по достижении 60 лет) как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Поскольку в этот период он не имел необходимого страхового стажа - не менее 15 лет (согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в редакции по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений), просил зачислить в его страховой стаж период ухода за пенсионерами.
Управление ПФУ отказало истцу, мотивируя тем, что страховой стаж истца (9 лет 2 месяца 27 дней) недостаточен для назначения пенсии по возрасту как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме этого, истец не предоставил необходимых справок, которые бы позволили определить его период работы в зоне отчуждения во время ликвидации аварии на ЧАЭС. Период ухода за лицами пенсионного возраста также не был засчитан в общий стаж работы из-за отсутствия медицинского заключения о том, что такие лица требовали постороннего ухода.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Верховный Суд отменил эти решения и отметил, что выводы этих судов в части зачисления спорных периодов в стаж работы истца основаны на неправильном применении норм материального права.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о подтверждении истцом периодов участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и его права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, поскольку факт нахождения истца в зоне ЧАЭС в период с 29 августа по 9 января 1986 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В то же время Верховный Суд отметил, что при отсутствии необходимого минимального страхового стажа лицу не может быть назначена пенсия со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» даже при условии подтверждения факта участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в соответствующие периоды.
Верховный Суд указал, что в стаж работы засчитываются периоды ухода не за любым пенсионером, а лишь за требующим такого ухода (пункт «ж» ст. 3 и пункта «е» ст. 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» ). Потребность в таком уходе должна быть подтверждена соответствующим заключением медицинского учреждения. Ведь именно состояние здоровья является тем критерием, по которому определенные лица отнесены к категории лиц, уход за которыми засчитывается в стаж работы.
Неподтверждение статуса лица с инвалидностью I группы, статуса ребенка-инвалида или статуса пенсионера, который по медицинскому заключению нуждается в постороннем уходе, исключает возможность зачисления периода ухода за ними в стаж работы.
С Постановлением Верховного Суда от 31 июля 2019 по делу № 348/2357 / 16-а (административное производство № К / 9901/20270/18) можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений по ссылке - http: //reyestr.court. gov.ua/.
Обновлено: 07.08.2019
Автор: Простобанк Консалтинг