Законно ли проведение документальной плановой проверки во время действия карантина и как действовать плательщику? 10.01.2022

Имеют ли право налоговые органы в период действия карантина (с учетом установленного моратория) проводить документальные плановые/внеплановые проверки, руководствуясь постановлением Кабинета Министров «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведения некоторых видов проверок» от 3.02.2021 №89? Как плательщику защитить свои права в суде в случае незаконных проверок? // 10.01.2022

Гарантии на время карантина

Чтобы ответить на указанные вопросы, произведем краткий анализ законодательства.

Согласно п.81.1 ст.81 Налогового кодекса должностные лица контролирующего органа имеют право начать документальную выездную проверку, фактическую проверку при наличии оснований для их проведения, определенных настоящим кодексом, и при условии предоставления или отправки в случаях, определенных настоящим кодексом, документов, указанных в настоящем пункте ПК.

Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни» от 30.03.2020 внесены изменения в НК. В частности подразд.10 разд.ХХ «Переходные положения» дополнен п.522, которым установлен мораторий на проведение документальных и фактических проверок на период с 18.03.2020 по 31.05.2020.

Кроме того, в ст.522 НК установлено, что информация о переносе документальных плановых проверок, которые на день вступления в силу закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины о поддержке налогоплательщиков на период осуществления мер, направленных на предотвращение возникновения и распространению коронавирусной болезни (COVID-19)» не были начаты, включается в обновленный план-график. Он обнародуется на официальном сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую политику, в течение 10 календарных дней со дня завершения действия карантина.

В дальнейшем законом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины относительно дополнительной поддержки налогоплательщиков на период осуществления мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения коронавирусной болезни (COVID-19)» от 13.05.2020 №591-IX установлен мораторий на проведение документальных и фактических проверок на период с 18.03.2020 года до последнего календарного дня месяца (включительно), в котором завершается действие карантина.

Следовательно, под действие моратория, предусмотренного указанной нормой НК, подпадают плановые проверки.

Напоминаем, что согласно постановлению КМ от 9.12.2020 №1236 установлен карантин на территории Украины. Затем он неоднократно продлен. Постановлением КМ от 9.12.2020 №1236 (с изменениями, внесенными постановлением КМ от 22.09.2021 №981) установлен карантин до 31.12.2021.

Таким образом, согласно НК и внесенным изменениям в него проведение документальной плановой проверки во время действия карантина является нарушением ст.522 НК и, соответственно, незаконным.

Противоречивое постановление

Вместе с тем, на основании «Переходных положений» закона, которым вносились изменения в закон «О Государственном бюджете Украины на 2020 год», Правительство приняло постановление от 3.02.2021 №89.

Почему депутаты решили в переходные положения бюджетного закона поместить соответствующую норму – отдельный вопрос. Но так в законодательстве появилась норма о том, что КМ имеет право «сокращать срок действия ограничений, запретов, льгот и гарантий, установленных соответствующими законами, принятыми с целью предотвращения возникновения и распространения на территории острой респираторной болезни COVID-19, кроме случаев, когда это может привести к ограничению конституционных прав или свобод личности».

Итак, получив от Верховной Рады таким образом полномочия, КМ постановлением №89 решил «сократить срок действия ограничений, установленных п.522 подразд.10 разд.ХХ «Переходные положения» НК, в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок, разрешив проверки юридических лиц, в частности, документальные проверки с соблюдением требований п.77.4 ст.77 НК.

Вместе с тем согласно п.2.1 ст.2 НК изменения положений НК могут происходить исключительно путем внесения изменений в сам кодекс. Впрочем, указанного не было осуществлено, и норма ст.522 НК по мораторию на проведение документальных плановых проверок действует и по состоянию на настоящее время.

Таким образом, имеем ситуацию, когда вместе с положениями НК о моратории со ст.522 НК действует и постановление КМ, содержащее правовые нормы, противоречащие положениям, заложенным в теле ПК.

Презумпция правомерности действий плательщика

Однако у НК есть норма, указывающая на то, как следует действовать в такой ситуации. Так, согласно п.5.2 ст.5 НК, в случае если понятия, термины, правила и положения других актов противоречат понятиям, терминам, правилам и положениям настоящего кодекса, для регулирования отношений налогообложения применяются понятия, термины, правила и положения именно НК.

Кроме того, согласно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 НК налоговое законодательство основывается, в частности, на принципе презумпции правомерности решений налогоплательщика. То есть в случае, если норма закона или иного нормативно- правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или различных нормативно-правовых актов предполагают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как плательщика, так и контролирующего органа , считается, что действия первого правомерны.

Таким образом, согласно п.5.2 ст.5 НК в ситуации, когда положения постановления КМ №89 противоречит положениям ст.522 НК для регулирования отношений налогообложения (контроля за правильностью начисления и уплаты налогов) должны применяться положения ст.522 НК. То есть плановая документальная проверка плательщика должна производиться по окончании действия карантина, установленного Правительством. Напомним, что срок действия карантина установлен до 31.12.2021.

Судебная практика по такой категории споров также складывается в пользу налогоплательщиков.

К примеру, постановлением Шестого ААС от 22.09.2021 по делу №580/2133/21 было отменено решение суда первой инстанции, а иск предприятия о признании противоправным и отмене приказа о проведении документальной плановой выездной проверки во время моратория удовлетворен. По постановлению Верховного Суда от 4.11.2021 контролирующему органу было отказано в открытии кассационного производства.

Надлежащий способ защиты

Следовательно, у субъектов хозяйственной деятельности возникает логичный вопрос: допускать ли контролирующий орган к проверке?

По моему глубокому убеждению, к проверке следует допускать. Иначе у контролирующего органа появляются основания для применения ст.94 НК и наложения ареста на имущество плательщика.

Вместе с тем, если допустить к проверке, то согласно последней судебной практике, приказ как акт индивидуального действия реализован его применением, он не обжалуется отдельно, а соответствующие нарушения могут быть положены в основу принятого налогового уведомления-решения по результатам проверки.

К примеру, Большая палата ВС в постановлении от 8.09.2021 по делу №816/228/17 отметила: «В случае, если контролирующим органом была проведена проверка на основании приказа о ее проведении и по результатам такой проверки приняты налоговые уведомления решения или другие решения, то приказ как акт индивидуального действия реализован его применением, поэтому его обжалование после допуска налогоплательщиком должностных лиц контролирующего органа до проведения проверки не является надлежащим способом защиты нарушенного права налогоплательщика, поскольку дальнейшее обжалование приказа не может привести к восстановлению такого нарушенного права. И надлежащим способом защиты нарушенного права плательщика в таком случае само обжалование решения, принятого по результату проверки».

Неправомерность действий контролирующего органа при назначении и проведении проверки не может быть предметом отдельного иска. Но может являться основанием иска о признании противоправными решений, принятых по результатам такой проверки. При этом, по выводам той же ОП ВС, основаниями для обжалования решений являются не какие-либо нарушения, допущенные при назначении или проведении проверки, а лишь те, которые повлияли или объективно могли повлиять на правильность выводов контролирующего органа по результатам такой проверки. и соответственно обоснованность и законность принятого по результатам проверки решения.

Обжалуем последствия

Учитывая это, следует документировать нарушения при проведении проверки с учетом принципа принадлежности и допустимости доказательств, закрепленного Кодексом административного судопроизводства. Ведь такие доказательства могут быть использованы в дальнейшем при обращении в суд. К примеру, в акте проверки представителям компаний следует верно указывать основания несогласия и допущенные нарушения контролирующего органа.

В постановлении Кассационного административного суда от 21.02.2020 по делу №816/17123/18 заложены следующие правовые позиции: «Недопуск должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки является правом, а не обязанностью плательщика, а потому реализация права на судебную защиту своих прав и интересов не может находиться в зависимости от использования лицом своих прав на их внесудебную защиту».

Независимо от принятого решения о допуске (недопуске) должностных лиц к проверке, обжалуя в дальнейшем ее последствия в виде ППР или других решений, плательщик не лишен возможности ссылаться на процедурные нарушения контролирующего органа по проведению (назначению) проверки если считает, что они обуславливают противоправность таких решений.

При этом именно по таким основаниям иска, при их наличии, административные суды должны давать правовую оценку в первую очередь. А в случае, если они не признаны судом влекущими противоправность решения, суд переходит к проверке оснований иска о наличии нарушений налогового или иного законодательства.


Стоимость юридической помощи в защите бизнеса от проверок и штрафов
Услуга
Кол-во предложений
Средняя цена, грн

5

количество предложений

2 260,00

средняя цена, грн

3

количество предложений

466,67

средняя цена, грн

1

количество предложений

8 000,00

средняя цена, грн

Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам