Согласится ли КС с ограничением доступа к информации без закона и военного положения? - 06.06.2017

Недели хватило 49 народным депутатам, чтобы подготовить обоснование неконституционности указа Президента в части введения ограничительных мер по блокированию ряда российских интернет-ресурсов и сервисов. Теперь Конституционный Суд должен определиться, можно ли вводить такие ограничения в обход закона и не посягают ли они на свободу слова. // 06.06.2017

Свобода или безопасность?

Для Украины отдельные положения указа от 15.05.207 №133 / 2017 фактически стали первым прецедентом введения на государственном уровне цензуры в информационном пространстве. По крайней мере на этом акцентируется в представлении, которое на этой неделе поступило на Жилянскую.

Собственно, в качестве главного аргумента о неконституционности санкционного указа приводится закон «О санкциях» от 14.08.2014 №1644-VII. В нем, как обратили внимание нардепы, отсутствует упоминание о таких ограничительных мерах, как «запрет интернет-провайдерам предоставления услуг по доступу пользователям к ресурсам / сервисам».

В то же время в представлении отмечается, что «свобода выражения представляет собой одну из важных основ демократического общества». Поэтому вмешательство государства в ее ограничение «путем незаконного установления каких-либо требований представляет собой пренебрежение общепринятыми международными нормами и обязательствами, которые взяла на себя Украина». Не соответствует оно и Конституции, в частности ч.3 ст.34, которая допускает введение таких ограничений исключительно законом.

Чтобы у оппонентов не возникло желания продублировать нормы указа на законодательном уровне, нардепы обращают внимание, что такие ограничения требуют доказывания реальных угроз для национальной безопасности или территориальной целостности от размещения информации именно на этих ресурсах. И хотя ст.64 Основного Закона допускает определенные ограничения конституционных прав и свобод, в том числе и тех, что предусмотрены ст.34, но только в условиях военного или чрезвычайного положения. Как известно (и сам КС ранее констатировал этот факт, давая согласие на внесение изменений в Конституцию), ни того, ни другого состояния в Украине не объявлено.

Итак, КС может и не прибегать к анализу того, существуют ли предпосылки в виде каких-то угроз, оправдывающие ограничения свободы слова. Ведь любые другие обстоятельства не оправдывают пренебрежение верховенством права как основы в деятельности государственных органов и должностных лиц.

По ком санкции?

В то же время некоторые чиновники, чтобы потушить общественное недовольство, уже на второй день после обнародования указа №133 / 2017 поторопились успокоить граждан. Мол, ничего личного, пострадает только российский бизнес. Ведь не введена ответственность для тех, кто пользуется запрещенными программными продуктами или сервисами. Более того, еще и поделились тем, как обойти эти запреты.

Значит смысл указа был не в том, чтобы перекрыть доступ к информации? А в чем? Может, в выделении средств провайдерам для выполнения санкционных требований или вытеснении с рынка недешевых для малого бизнеса бухгалтерских программ и принудительной замене на более дорогие продукты? Или он должен облегчить доступ спецслужб к аккаунтам и мейлам украинцев для ликвидации угроз нацбезопасности?

Зато о практической необходимости оценки спорных положений указа может свидетельствовать, например, сообщение Высшего административного суда, который обратился с просьбой не использовать запрещенные почтовые сервисы для запросов. А Национальное агентство по предупреждению коррупции распространило требование к декларантам немедленно изменить почтовые адреса.

Впрочем, через неделю после обнародования указа запрещенные сервисы, так же как и социальные сети (по крайней мере, избирательно проверенные), продолжили или восстановили доступ к своим ресурсам в Украине. Причем без каких-либо усилий со стороны пользователей или установления новых браузеров.

Угроза - в грамотности!

Социальные сети или почтовые сервисы сами по себе не распространяют информации. Это только площадки и средства для обмена мнениями. И, по большому счету, такие ограничения похожи на запрет мирных собраний с той разницей, что в Интернет никто оружия не пронесет. Или слово уже официально приравняли к винтовке?

Если получение определенной информации может, по мнению СНБО, навредить национальной безопасности, то куда более эффективным будет наказание за грамотность. Если бы человек не умел читать, он априори не понял бы смысла. Или обязательное декларирование всех е-мейлов и аккаунтов с предоставлением паролей, чтобы спецслужбы сами могли убедиться, какая такая опасная информация становится известной гражданам.

Зато полумеры только подпитывают интерес к запретному. Особенно в информационную эру, которая не знает границ. И народная мудрость подсказывает: на каждый ПК не накинешь указ.

Поэтому в КС есть прекрасная возможность оперативно доказать, что он стоит на страже прав и свобод украинцев. И то, какую позицию займет суд в такой ситуации станет путеводителем или для дальнейшего наступления на свободу слова, или для ее защиты.

Комментарий,  Артем Паско, адвокат АФ «Династия»:

- С санкциями, введенными указом №133 / 2017 в отношении физических лиц и большинства юридических лиц, все более или менее понятно. А вот ограничительные меры против «mail.ru», «ВК», «Одноклассников», «Яндекса», «Доктора Веб», «1С» вызвали очень бурное обсуждение и недовольство среди пользователей этих сервисов в Украине.

Мало того, что никто не подумал об обычных гражданах, в частности о молодежи, которая ведет свою жизнь в социальных сетях, так еще и о предпринимателях, на которых держится экономика государства, никто не позаботился. Основная часть предпринимателей использует электронную почту mail.ru почти со времен появления Интернета, их бухгалтерия также почти вся на сервисе «1С».

Простые граждане и предприниматели не должны быть замешаны в политические войны.

Чем может грозить дальнейшее сотрудничество с запрещенными сервисами, в частности в части использования их продуктов? Введенные санкции не имеют оснований и официальных доводов, поэтому любое сотрудничество с указанными сервисами не может повлечь за собой никакой ответственности. И всех предпринимателей Украины вместе с рядовыми гражданами не привлекут к несуществующей ответственности.



Советы юристов для граждан и бизнеса на ваш e-mail!


Путеводитель

Уголовное право и процесс. Преступления, их виды

Простоправо рассказывает о том, что такое преступление, какие виды преступлений предусмотрены Уголовным кодексом Украины. Кроме того, главный редактор канала объясняет, что является уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Видео путеводитель




Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам