Кассационные фильтры: год с новыми процессуальными нормами 24.03.2021

Так называемые кассационные фильтры действуют уже больше года. Достигнута ли озвученная цель их введения? Попробуем разобраться с точки зрения практики, на что следует обратить внимание при подготовке кассационной жалобы, чтобы избежать отказа в открытии производства, а также в том, удалось ли уменьшить нагрузку на Верховный Суд. // 24.03.2021

4 основания для жалоб

Чтобы качественно защитить интересы клиента, адвокату необходимо помнить: еще на стадии допуска жалобы к рассмотрению она пересматривается для изучения на предмет наличия оснований для кассационного обжалования. Напомним, что в процессуальных кодексах установлены следующие кассационные фильтры:

  • применение судом нормы права без учета заключения о ее применении в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении ВС;
  • наличие мотивированного обоснования необходимости отступления от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении ВС;
  • отсутствие заключения ВС по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях;
  • нарушение судом определенных норм процессуального права, например рассмотрение дела неполномочным составом, неисследование собранных по делу доказательств и тому подобное.

Указанные ограничения заставляют подробно анализировать выводы ВС еще на этапе решения вопроса о подачи кассационной жалобы. Конечно, такой анализ требует немало времени. Как следствие, кассационные жалобы и, соответственно, решения ВС стали более структурированными и понятными.

Какие правоотношения являются «подобными»?

Поскольку кассационные фильтры оперируют таким понятием, как «подобные правоотношения», сначала важно определить, какие именно правоотношения являются подобными. Согласно правовым позициям ВС судебными решениями в подобных правоотношениях являются такие, где подобными являются предметы спора, основания иска, содержание исковых требований и установленные судом фактические обстоятельства, а также имеет место одинаковое материально-правовое регулирование спорных правоотношений. Аналогичные выводы изложены, в частности, в постановлениях Палаты ВС от 26.06.2018 по делу №2 / 1712/783/2011, от 4.07.2018 по делу №522 / 2732/16-ц, от 19.05.2020 по делу №910 / 719/19, от 23.06.2020 по делу №696 / 1693/15-с.

Так, Кассационный суд, рассматривая дело №904 / 4387/19, постановлением от 14.01.2021 закрыл производство. При этом он отметил: выводы по применению нормы права, изложенные в постановлении ВС и на которые ссылался жалобщик, касаются правоотношений, которые не являются подобными. КГС пришел к такому выводу ввиду того, что по делам различны предмет рассмотрения (предмет спора, основания иска и содержание исковых требований), установленные судами фактические обстоятельства, сформировавшие содержание спорного правоотношения, и их материально-правовое регулирование.

Впрочем, ВС учитывает, что слишком формализованное применение кассационных фильтров может привести к нарушению прав на справедливый суд и доступ к правосудию. Например, в постановлении от 21.12.2020 по делу №910 / 14846/19 КГС подчеркнул: основания для вывода, что правоотношения по данному делу и по делам, на которые ссылается жалобщик в обоснование оснований кассационного обжалования, подобны, отсутствуют.

В то же время в этом деле он обратил внимание на то, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. Применяя кассационные фильтры, ВС должен среди прочего учитывать:

  • императивность норм процессуального права;
  • задачи и основные принципы хозяйственного судопроизводства;
  • стст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате Суд рассмотрел кассационную жалобу.

Подобные выводы изложены и в упомянутом постановлении по делу №904 / 4387/19. КГС пришел к выводу, что право на кассационное обжалование не является безусловным, а потому установление законодателем процессуальных фильтров не является ограничением в получении судебной защиты. Ведь это вызвано только особым статусом ВС, рассмотрение жалоб которым призвано обеспечивать устойчивость и единство судебной практики, а не возможность проведения «рассмотрения для рассмотрения». При этом процессуальные ограничения обычно вводятся для обеспечения эффективности судопроизводства. А право на доступ к правосудию, как известно, не является абсолютным, определенные ограничения устанавливаются законом с учетом потребностей государства, общества или отдельных лиц.

Обязательные элементы

Важно обратить внимание на то, что вопрос об открытии кассационного производства Суд может решать без истребования материалов дела. Поэтому в кассационной жалобе нужно детально аргументировать основания для обжалования, а также проверять наличие выводов ВС в подобных правоотношениях и их применение судами предыдущих инстанций.

При подаче кассационной жалобы на основании отсутствия правового заключения в подобных правоотношениях нужно однозначно убедиться, что такого вывода действительно нет. Иначе в открытии производства, скорее всего, будет отказано.

Таким образом, изложение конкретных оснований для кассационного обжалования является обязательным элементом жалобы, иначе она не будет принята к рассмотрению. Конечно, можно попробовать еще раз обратиться в ВС, но существует большой риск, что в тот момент срок для ее представления уже будет пропущен.

Обжалование определений: действуют ли фильтры?

Основания для кассационного обжалования определений законодатель оставил без изменений. Как до введения кассационных фильтров, так и сегодня в кассационной жалобе на определение суда нужно указать на неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Единственным исключением являются определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке по делам о банкротстве (несостоятельности). В случае обжалования таких решений нужно обосновывать основания со ссылками на вывод по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенный в постановлении ВС, или же отсутствие такого вывода.

Итак, процессуальное законодательство не содержит таких ограничений для обжалования постановлений, как для обжалования решения или постановления суда. Однако это не значит, что по каждой жалобе на постановление будет автоматически открыто кассационное производство.

Так, ВС может признать кассационную жалобу необоснованной и отказать в открытии производства, если правильное применение нормы права является очевидным и не вызывает разумных сомнений по ее применению или толкованию.

При этом отсутствие для определений таких кассационных фильтров как для других судебных решений фактически привело к тому, что решения часто оспаривают безосновательно. Такие действия направлены на затягивание рассмотрения и злоупотребление процессуальными правами, что, безусловно, препятствует достижению такой цели, как разгрузка ВС.

***

Кассационные фильтры направлены на структурирование и единство судебной практики, а также на оперативное рассмотрение дел. Чтобы ВС был сконцентрирован на достижении своей основной конституционной цели, судьям необходимо достаточное количество времени для ее реализации. Однако законодательные ограничения касаются именно судебных решений, основания же для обжалования постановлений остались те же: неправильное применение судом материального права или нарушение норм процессуального права.

В то же время кассационные фильтры не должны быть формальным инструментом для отказа в открытии кассационных производств. Ведь главной процессуальной гарантией является верховенство права, а целью правосудия - эффективное восстановление в правах.


Горячие предложения

Bookeeper

295 грн. у місяць

Онлайн бухгалтерія

для ФОП і малого бізнесу

перші 30 днів безкоштовно!

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам