Подпись на соглашении о признании виновности не гарантирует ее утверждения судом 22.11.2021

Согласитесь, не каждое соглашение может настолько повлиять на вашу дальнейшую судьбу и судьбу других людей, как соглашение о признании виновности в совершении преступления. При этом заключение таких соглашений не является новаторством наших законотворцев, а скорее воплощением удачных решений, длительно используемых в системах американского и европейского правосудия. // 22.11.2021

Немного юридической материи

В уголовном процессе Украины допускается заключение двух типов сделок:

  • о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым;
  • между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.

Не будет преувеличением отметить, что вторая категория судьбоносна для подозреваемого и обвиняемого. Ведь утверждение такого соглашения судом предусматривает назначение лицу согласованной меры наказания и имеет как уголовно-правовые, так и процессуальные последствия.

Кроме того, такие соглашения могут существенно повлиять на права, свободы и интересы других лиц, вообще не знающих о его заключении.

При этом, в отличие от соглашений о примирении с потерпевшим, соглашения о признании виновности могут быть заключены как в производствах по уголовным проступкам, так и по преступлениям (с определенными указаниями ниже).

Практический аспект

Ни для кого не секрет, что на практике процессуальный институт соглашений о признании виновности используется правоохранителями как для «ускорения» уголовного производства (на что прямо указывает содержание ст.474 Уголовного процессуального кодекса), так и для получения информации о других лицах, вероятно причастных к совершению преступления.

Относительно последнего случая отметим, что пп.2 и 3 ч.4 ст.469 УПК содержат условие, при наличии которого допускается заключение соглашения о признании виновности в производствах по особо тяжким коррупционным и совершенным организованной группой или преступной организацией преступлений. Речь идет об изобличении подозреваемым или обвиняемым другого лица в совершении преступления, если такая информация будет подтверждена доказательствами. Относительно уголовных проступков, нетяжких и тяжких преступлений такое условие не предусмотрено.

Следовательно, в случае расследования особо тяжких преступлений законодатель прямо указывает на практическую необходимость заключения таких соглашений, а именно возможность получения органом досудебного расследования от подозреваемого или обвиняемого разоблачительных показаний.

К примеру, одним из таких случаев является дело о подкупе экс-главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. В нем Высший антикоррупционный суд вынес приговор, которым утвердил соглашение между обвиняемым и прокурором САП, признав его виновным в совершении преступления и назначив предварительно согласованное сторонами наказание.

Какова позиция ЕСПЧ?

В деле «Навальный и Офицеров против России» (заявления №№46632/13 и 28671/14) Европейский суд по правам человека констатировал нарушение национальными судами права заявителей на справедливое судебное разбирательство, гарантированное им §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и Основополагающих свобод. Он сказал, что обстоятельства, установленные в выделенном деле, в котором не участвуют обвиняемые, не должны иметь преюдициального значения для их дела. Статус доказательств, использованных по одному делу, должен оставаться чисто относительным, а их сила — ограничиваться данным конкретным судебным производством.

В этом же случае, как отметил ЕСПЧ, обстоятельства, установленные по делу Х., не могли использоваться в деле заявителей без их надлежащего, всестороннего исследования в ходе судебного разбирательства. К тому же, дело Х. было рассмотрено судом в рамках упрощенной процедуры, и соответствующие обстоятельства были установлены на основании досудебного соглашения, а не в результате судебного исследования доказательств.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом по конкретному уголовному делу, приговор суда в котором основан на соглашении подозреваемого, обвиняемого о признании виновности, должны быть тщательно исследованы и проверены на предмет соблюдения требований принадлежности и допустимости, прежде чем положены в основу подозрения, обвинения лица в совершении правонарушения

Возможен ли отказ в сделке?

Хотя согласование меры наказания, а также других условий является правом сторон уголовного производства, однако обязанность по проверке соглашения на соответствие требованиям УПК и закона возложена именно на суд. Он вправе отказать в утверждении соглашения, если приходит к выводу, что его условия нарушают закон, права, свободы и интересы других лиц, не отвечают интересам общества или если есть достаточные основания считать, что соглашение было заключено недобровольно (под давлением) и т.д.

Обзор сообщений пресс-службы Высшего антикоррупционного суда позволяет утверждать, что этот орган является рекордсменом по количеству отказов в утверждении соглашений о признании виновности.

Например, по делу о хищении средств по государственным заказам концерна «Укроборонпром» ВАКС пришел к выводу, что условия соглашения явно противоречат общественному интересу. Ведь хищение средств на оборонных заказах имело место в условиях проведения антитеррористической операции, когда государство принимало срочные меры для поиска дополнительных источников пополнения бюджета и обеспечения обороноспособности страны.

По делу о попытке подкупа главы Фонда государственного имущества основанием для отказа в утверждении соглашения также послужило явное противоречие его условий интересам общества. Так как, по убеждению суда, оно направлено ​​исключительно на удовлетворение частного интереса обвиняемого и смягчение наказания.

В деле бывшего нардепа Станислава Березкина о завладении $20 млн кредита «Ощадбанка» ВАКС отказал в утверждении соглашения о признании виновности бывшим председателем правления агрохолдинга «Креатив групп» Юрием Давыдовым по основаниям очевидного несоответствия предложенного сторонами соглашения о наказании содействию обвиняемым в проведении уголовного производства. Таким образом, суд обосновал несоответствие условий соглашения интересам общества.

Следовательно, соглашения о признании виновности широко используются правоохранителями в уголовном производстве как инструмент ускорения самого процесса и получения сведений о вероятной причастности других лиц к совершению преступления. Однако такое использование должно происходить в установленных законом пределах. В частности, не нарушать права и интересы лиц, которые не являются стороной такого соглашения и даже не догадывались о его существовании.

В конце концов подпись на таком соглашении вовсе не гарантирует, что оно будет утверждено судом. По крайней мере, практика ВАКС подтверждает этот вывод.


Поиск юридических услуг в сфере уголовного права
Услуга
Кол-во предложений
Средняя цена, грн

6

количество предложений

1 800,00

средняя цена, грн

6

количество предложений

2 100,00

средняя цена, грн

5

количество предложений

1 120,00

средняя цена, грн

3

количество предложений

1 466,67

средняя цена, грн

2

количество предложений

650,00

средняя цена, грн

2

количество предложений

800,00

средняя цена, грн

2

количество предложений

28 000,00

средняя цена, грн

1

количество предложений

1 100,00

средняя цена, грн

Горячие предложения

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хотите получать уведомление на ваш email, когда мы опубликуем новые статьи?

также следить за обновлениями сайта можно в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Путеводители

Уголовное право и процесс. Преступления, их виды

Простоправо рассказывает о том, что такое преступление, какие виды преступлений предусмотрены Уголовным кодексом Украины. Кроме того, главный редактор канала объясняет, что является уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Поиск юристов и госорганизаций по крупным городам