Суд указал на отсутствие ссылки на «Оберег» в законе

Редакция сайта подготовила новый юридических обзор на 09.07.2024

Суд не признал надлежащим и допустимым доказательством выписку из реестра «Оберег»

Верховинский районный суд Ивано-Франковской области критически оценил выписку из реестра «Оберіг», на который ТЦК ссылался как доказательство того, что лицо не состоит на военном учете.

Обстоятельства дела

Истец обратился в суд с административным иском о признании противоправной и отмены постановления об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.210 КУоАП, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1700,00грн.

Истец отметил, что при составлении постановления, ему в устной форме сообщали, что согласно данным из электронного реестра под названием «Оберег», он не состоит на учете в каком-либо ТЦК, при этом с данными этого реестра его не ознакомили, не предоставили ни одного выписки из этого реестра, а также не обеспечили наличие такого доказательства, как «информация из реестра «Оберег». Более того, в обжалованном постановлении не указывается, что явилось основанием для осуществления вывода о нарушении правил военного учета и «не пребывания на учете ни в одном ТЦК».

Истец обращает внимание на то, что он состоит на военном учете, и последний раз прибывал в ТЦК 26.02.2022 г., однако в этот день ему никакой отметки в его учетных документах не поставили. Он также отмечает, что не может отвечать за наполнение такого электронного реестра, а также за достоверность данных, внесенных в реестр должностными лицами.

Ответчик (ТЦК) ссылался на то, что 19.04.2024 в процессе уточнения военно-учетных данных с помощью информационной системы «Оберег» было установлено, что Истец не состоит на военном учете. Устные доводы о том, что Истец прибывал 26.02.2022 года в ТЦК, никакими фактами не было подтверждено, а имеющееся у истца временное удостоверение не отвечает требованиям действующего приказа Министерства обороны Украины «О временном удостоверении военнообязанного» от 21.11.2017.

Позиция суда

Как отметил суд, из обжалуемого постановления следует, что истец якобы нарушил правила военного учета, а именно не состоял на военном учете, чем нарушил требования п.п.2 п.1 Правил военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, приложения №2 к Порядку организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 г. № 1487, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 210 КУоАП.

Согласно ч. 5 ст. 33 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», военном учете призывников, военнообязанных и резервистов ведется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Так, правила военного учета определены в Приложении №2 к «Порядку организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов», утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 г. №1487.

Положения подзаконного акта, нарушение которых вменяется в вину истцу, предусматривают обязанность призывников, военнообязанных и резервистов, после получения ими соответствующих документов (мобилизационных распоряжений, повесток и т.п.) явиться в соответствующий орган в срок, указанный в этих документах, для:

• взятия на военный учет и определения назначения на особый период;
• оформления военно-учетных документов;
• прохождения медицинского осмотра;
• направления на подготовку с целью получения или усовершенствования военно-учетной специальности;
• призыва на военную службу или на учебные (проверочные) и специальные сборы военнообязанных и резервистов.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности за нарушение указанных положений подзаконного нормативного акта лицо, уполномоченное на составление постановления об административном правонарушении, должно доказать, что человек, получив соответствующее распоряжение или повестку, не явился в компетентный орган в установленный срок, для взятия ее на военный учет или выполнение других, предусмотренных Правилами действий.

В то же время, оспариваемое постановление не содержит каких-либо данных о том, что истец получал вызов в территориальные центры комплектования и социальной поддержки, органы СБУ, соответствующие подразделения разведывательных органов, и не явился в какой-либо из указанных органов в сроки, указанные в полученных ими документах, чем нарушил требования пп.2 п.1 Приложения 2 «Правила военного учета призывников, военнообязанных и резервистов» к Порядку организации и ведения военного учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденного Постановлением КМУ № 1487 30 декабря 2022 года.

Материалы дела также не содержат надлежащих доказательств того, что истец не состоял на военном учете на момент вынесения обжалуемого постановления.

Так, истцом приобщено к делу временное удостоверение, согласно которому, его 1992 г.р., было принято на временный учет запаса Вооруженных сил Украины - 03.11.2014. То обстоятельство, что указанное временное удостоверение не отвечает требованиям действующего приказа Министерства обороны Украины «О временном удостоверении военнообязанного» от 21.11.2017 № 610, не является безоговорочным доказательством того, что истец не состоял на военном учете.

Надлежащих и допустимых доказательств, безоговорочно подтверждающих факт не пребывания истца на военном учете по состоянию на дату составления обжалуемого постановления, ответчиком суду не предоставлено.

Ссылка ответчика на то, что факт не пребывания истца на военном учете был установлен с помощью информационной системы «Оберег», не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает привлеченное ответчиком извлечение из системы «Оберег», в котором указано, что истец взят на учет, поскольку из такой выписки невозможно установить, откуда именно полученные указанные в нем данные, действительно ли она получена из системы «Оберег».

Более того, ответчиком не предоставлено суду никаких данных о порядке функционирования системы «Оберег», информации о том, какие сведения содержит или должна содержать такая система, кто именно наполняет такую ​​систему.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, на основании чего было установлено, что истец не состоит на военном учете.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов», в Украине функционирует Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, как информационно-коммуникационная система, предназначенная для сбора, хранения , обработки и использования данных о призывниках, военнообязанных и резервистах, созданная для обеспечения военного учета граждан Украины.

Основными задачами Реестра являются, в частности, идентификация призывников, военнообязанных, резервистов и обеспечение ведения военного учета граждан Украины. Ссылок на информационную систему "Оберег" указанный закон не содержит.

Согласно ч. 3ст. 62 Конституции Украины, все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Ответчиком, как субъектом властных полномочий, не исполнена обязанность по доказыванию правомерности принятого решения о привлечении Истца к административной ответственности.

Следовательно, исходя из границ заявленных исковых требований, системного анализа положений действующего законодательства Украины и материалов дела, суд пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении требования Истца являются обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению. Постановление ответчика подлежит отмене из-за отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения.

Постановление суда вступило в законную силу 22.06.2024 года.

Похоже, решение правительства не обнародовать Постановление от 10.05.2024 года, регулирующее порядок функционирования мобильного приложения «Резерв+» и реестра «Оберег», повлечет отказ судов рассматривать информацию из них в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

Ответы на популярные вопросы о правонарушениях в Украине

• Какие правонарушения считаются преступлениями с уголовной ответственностью
• Как правонарушения считаются административными
• С какого возраста в Украине наступает уголовная ответственность
• На какой срок может задержать полиция
• В каких случаях полицейский может требовать у гражданина предъявить документы
• Какая ответственность предусмотрена за взятку в Украине
• Как заказать онлайн и получить справку о несудимости
• Что считается средствами самообороны в Украине
• Что такое мобилизация и когда она закончится в Украине
• Кто может быть присяжным в Украине
• Как вернуть украденный телефон
• Как написать и подать заявление в полицию о мошенничестве, воровстве и других преступлениях
• Как выглядит протокол об административном правонарушении